Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-691/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-107/2023 9 июня 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-107/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кутыниной Т. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-107/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кутыниной Т. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 января 2023 года с Кутыниной Т.Н. в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2021 года. 28 февраля 2023 года ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав (требования) №. Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве. На основании изложенного, просит суд заменить взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Заявитель, взыскатель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились.

Должник Кутынина Т.Н. в телефонограмме с заявлением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 января 2023 года по гражданскому делу № 2-107/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кутыниной Т. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Суд постановил расторгнуть договор займа № от 10 марта 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Кутыниной Т. Н., взыскать с Кутыниной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа № от 10 марта 2021 года по состоянию на 05 июля 2022 года в размере 69 743 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 59 228 руб. 80 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 10 403 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 111 руб. 26 коп., сумму государственной пошлины в возврат в размере 2292 руб. 31 коп., всего взыскать 72 035 рублей 98 копеек; взыскать с Кутыниной Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой кредита по ставке 38 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № от 10 марта 2021 года в размере 59 228 руб. 80 коп., начиная с 06 июля 2022 года по дату расторжения кредитного договора 31 января 2023 года включительно.

22 февраля 2023 года решение суда вступило в законную силу.

На основании решения суда и заявления взыскателя о выдаче исполнительного листа 2 июня 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № и в тот же день направлен в адрес взыскателя ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

28 февраля 2023 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении № 1 к Договору.

Как следует из выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 28 февраля 2023 года, к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» перешли права требования к должнику Кутыниной Т.Н. по кредитному договору № от 11 марта 2021 года на общую сумму 76 889 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).С ходатайством о замене взыскателя может обратиться как лицо, участвующее в деле так и непосредственно его правопреемник. В случае, когда материальное правопреемство имеет место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производства, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Правопреемство в гражданском процессе всегда носит универсальный характер, то есть к правопреемнику от правопредшественника переходит весь объем прав и обязанностей, предусмотренных для лиц, участвующих в деле, и сторон исполнительного производства, независимо от оснований возникновения такого правопреемства, то есть независимо от того, возникло ли оно на основании сингулярного правопреемства в гражданском праве (например, на основании договора цессии, по которому передается какое-то одно определенное право требования) или на основании универсального правопреемства (например, наследование или реорганизация юридического лица, по которому передается весь объем прав требования, принадлежавших правопредшественнику на определенную дату).

Из общего смысла статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению закреплены в ст. 432 ГК РФ и ст. 22 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 21 января 2023 года, 2 июня 2023 года выдан и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС №, который взыскателем к исполнению не предъявлен.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Вместе с тем судом установлено, что на основании договора об уступке прав (требований) № от 28 февраля 2023 года к НАО «Первое клиентское бюро» перешли права (требования) к должнику Кутыниной Т.Н. на общую сумму 76 889 рублей 82 копейки, что превышает взысканную судом денежную сумму.

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя его правопреемником в связи с уступкой права требования подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, ГПК РФ, суд,

определил:

заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя его правопреемником по гражданскому делу № 2-107/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кутыниной Т. Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» на его правопреемника – непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» по исполнительному листу серии ФС № от 2 июня 2023 года, выданному Приморским районным судом Архангельской области по делу № 2-107/2023 на основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 31 января 2023 года.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков