Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-248/2024 (2-4971/2023;) ~ М-3830/2023 от 20.09.2023

№2-248/24

уид 50RS0015-01-2023-005915-15

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При помощнике Певневой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретениной О.В. к Веретенину В.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Веретенина О.В. предъявила иск к Веретенину В.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование указала, что Веретениным В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения было подано в суд исковое заявление о взыскании с нее денежных средств за совершение противоправных действий, то есть распространены в отношении истца - Веретениной О.В. не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение суда по делу №, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, Глубоко переживает по поводу распространенной информации, ей был причинен значительный моральный вред. Просила признать действия ответчика порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с Веретенина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Веретениной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Веретенина В.А. к Вохминой Л.П., Веретениной О.В. о взыскании денежных сумм, установлено, что Веретенин В.А. предъявил иск к Вохминой Л.П., Веретениной О.В. о взыскании денежных сумм, в обоснование иска указал, что Веретенин В.А. (далее по тексту - «Истец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> Просил взыскать солидарно с Вохминой Л.П. и Веретениной О.В. денежные средства, противоправно полученные от сдачи в аренду, принадлежащей Истцу <данные изъяты> нежилого помещения <данные изъяты>,в размере 2 125 500 рублей, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Принимая решение, суд учитывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2010 N 21) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По данному делу истцу необходимо доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, что характер этих сведений порочащий, а ответчику необходимо представить доказательства соответствия сведений действительности.

Распространение сведений – это заявление, адресованное должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Веретенин В.А. в ДД.ММ.ГГГГ реализуя право предусмотренное ст. 3 ГПК РФ (Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов) обратился в надлежащий орган с требования о защите своего нарушенного права и к надлежащему ответчику, решением от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано по тем основаниям, что не представлено доказательств размера взыскиваемых сумм и при этом судом не было установлено злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Веретениной О.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Веретениной О.В. к Веретенину В.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.