Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10663/2022 ~ М-6197/2022 от 17.06.2022

копия

дело № 2-10663/2022

уид 24RS0048-01-2022-008447-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.Д. к Дьяченко Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Д, обратилось в суд с иском с Дьяченко Л.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 49,4 кв.м. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договора стоимость квартиры составила 1 980 000 рублей, расчет производился частями: 1 300 000 рублей в момент подписания договора, 600 000 рублей в течение трех дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. 1 300 000 рублей истец полностью выплатил ответчику при подписании договора и 600 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации договора. В связи, с чем свои обязательство по договору купли-продажи истец исполнил перед ответчиком в полном объеме. При этом ответчик не снял обременение с квартиры. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил в суд письменный отказ от исковых требований, так как спор разрешен в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Дьяченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса, истцу разъяснены и понятны. Поэтому у судьи есть все основания производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Соколова В.Д. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколова В.Д. (<данные изъяты>) к Дьяченко Л.В. (<данные изъяты>) о прекращении обременения в виде ипотеки, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Васильева