Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2023 ~ М-596/2023 от 13.07.2023

61RS0№-5961RS0№-59                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                                        п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая компания «Открытие» к Селезневой Ю.В., третье лицо нотариус Тулякова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.06.2014 истец и ФИО1 заключили кредитный договор № BW_273-Р-10552019_RUR, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. с выплатой 20 процентов годовых. Ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная ссудная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 89 149,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 506,2 руб., начисленные проценты – 8 865,67 руб., пени – 69,88 руб., тариф на обслуживание карты – 708 руб. Банку стало известно о смерти должника. С момента смерти истекло 6 месяцев. Согласно публично доступной информации на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом Туляковой И.В. открыто наследственное дело №9/2021. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № BW_273-Р-10552019_RUR от 18.06.2014 в сумме 89 149,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 530 рублей.

21.08.2023 к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник ФИО1 – Селезнева Ю.В..

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Селезнева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена неоднократно надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Тулякова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 18.06.2014 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № BW_273-Р-10552019_RUR, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. с выплатой 20 процентов годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, просроченная ссудная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 89 149,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 506,2 руб., начисленные проценты – 8 865,67 руб., пени – 69,88 руб., тариф на обслуживание карты – 708 руб.

ФИО1 умер 30.11.2020.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Туляковой И.В. №827 от 17.08.2023 следует, что после смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело № 29447303-9/2021, согласно которому наследником по закону является дочь наследодателя – Селезнева Ю.В.

Селезневой Ю.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость доли жилого дома на момент выдачи свидетельства – 376 048,05 руб.;

- земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на момент выдачи свидетельства – 72 075 руб.;

- автомобиль марки ВАЗ2101, 1971 года выпуска, стоимость согласно отчета об оценке транспортного средства – 17 700 руб.;

- прав на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО «Сбербанк России», сумма остатков на счетах на момент смерти наследодателя составляет 737,72 руб.;

- земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на момент выдачи свидетельства – 68 077,24 руб.;

- земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на момент выдачи свидетельства – 30 979,20 руб.

Таким образом, суд установил, что наследник Селезнева Ю.В. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на общую сумму 565 617,21 руб.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика Селезневу Ю.В. обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 874 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования ПАО Банк «Финансовая компания «Открытие» к Селезневой Ю.В., третье лицо нотариус Тулякова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата гос. регистрации 13.02.2002, ИНН 7706092528) задолженность по договору № BW_273-Р-10552019_RUR от 18.06.2014 в размере 89 149 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 874 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 92 023 (девяносто две тысячи двадцать три) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023года.

Судья                                                                                           Н.О.Дыбаль