Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2020 ~ М-518/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-555/2020

УИД 43RS0034-01-2020-000625-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсина Евгения Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по подготовке экспертного заключения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кайсин Е.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, что 07.09.2019 около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 654 км ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ситникова В.А., который наехал правыми колесами на обочину, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем Кайсина Е.С.. Гражданская ответственность Кайсина Е.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Ситникова В.А. - в АО «АльфаСтрахование». В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО 02.10.2019 истец подал ответчику заявление о возмещении материального ущерба, приложив необходимые документы, представил автомобиль для осмотра. 15.10.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 137000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. 26.12.2019 истец подал заявление ответчику с просьбой осуществить доплату страхового возмещения на основании заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» №899-10/19 от 24.12.2019 в размере 35400 рублей, о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 12000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в сумме 41772 рубля, возмещении юридических услуг в размере 2000 рублей. 13.01.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем 18.02.2020 истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». 31.03.2020 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в удовлетворении требований Кайсину Е.С. о доплате страхового возмещения было отказано. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» стоимость материального ущерба в размере 35400 рублей, расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 12000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 63720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходы на представителя по составлению претензии в размере 2000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец Кайсин Е.С. и его представитель Дубравин М.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ранее направленном отзыве указал, что Кайсину Е.С. была осуществлена выплата страхового возмещения на основании экспертных заключений ООО «<данные изъяты>». Для решения вопросов, связанных с обращением Кайсина Е.С. к Финансовому уполномоченному, последним было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Поскольку размер причиненного ущерба, определенный по результатам независимой технической экспертизы, не превышает суммы, выплаченной АО «АльфаСтрахование», то правовых оснований для осуществления доплаты не имеется (том 1 л.д. 130).

Третье лицо Ситников В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 120, 198).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, которая составляет 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Как предусматривает пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2019 около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 654 км ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» произошло ДТП с участием автомобилей

<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кайсина Е.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ситникова В.А. по вине последнего.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ситникова В.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

02.10.2019 Кайсин Е.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.10.2019 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №25703/19.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>» организовало проведение экспертного исследования. Согласно экспертным заключениям № и № на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 191191,95 руб., с учетом износа составляет 160200 руб., средняя рыночная стоимость ТС в технически исправном состоянии – 182400 руб., величина годных остатков – 45400 руб. ( том 1 л.д. 134-146).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 15.10.2019 произвело Кайсину Е.С. выплату страхового возмещения в сумме 137000 руб. (том 1 л.д. 131).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № по проведению автотехнической экспертизы автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 233300 руб., с учетом износа - 188200 руб., итоговая величина рыночной стоимости объекта – 216300 руб., итоговая величина стоимости ликвидных остатков – 43900 руб. (том 1 л.д. 35-100).

Расходы истца на проведение экспертизы составили 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, актом выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-102).

На основании полученного экспертного заключения и в соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО 26.12.2019 истец подал в АО «АльфаСтрахование» претензию о доплате страхового возмещения, оплате неустойки, услуг эксперта, юридических услуг (том 1 л.д. 23-25).

Письмом от 13.01.2020 ответчик отказал Кайсину Е.С. в удовлетворении претензии, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения произведена на основании экспертного заключения, выплаченная сумма соответствует требованиям законодательства (том 1 л.д. 26).

Не согласившись с данным решением страховой компании, Кайсин Е.С. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 31 марта 2020 года №У-20-26306/5010-007 в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» Кайсину Е.С. отказано (том 1 л.д. 242-244).

В рамках рассмотрения обращения Кайсина Е.С. финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 19.03.2020 №У-20-26306/3020-004/Т17, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, установлена полная гибель транспортного средства, величина рыночной стоимости ТС в неповрежденном состоянии - 162000 руб., стоимость годных остатков ТС – 40400 руб. (том 1 л.д. 245-265).

Поскольку в материалы дела ответчиком была представлена копия экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 19.03.2020, не заверенная надлежащим образом, между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, то при изложенных обстоятельствах по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от 10.07.2020 средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на дату повреждения (07.09.2019г.) составляет 160400 рублей, стоимость ликвидных (годных) остатков названного транспортного средства на эту же дату - 32500 рублей (том 2 л.д.6-16).

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, так как проводивший ее эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы. Заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

Таким образом, размер причиненного ущерба, определенный по результатам судебной экспертизы (160400 – 32500 = 127900), не превышает выплаченной ответчиком Кайсину Е.С. суммы.

Поскольку страховое возмещение выплачено Кайсину Е.С. ответчиком в полном объеме и в установленный законом срок, права истца как потребителя не нарушены, то оснований для удовлетворения требований о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, убытков не имеется.

В удовлетворении иска Кайсину Е.С. следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кайсину Евгению Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, расходов по подготовке экспертного заключения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -        подпись                    Т.Е. Дурсенева