Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2020 от 14.05.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обжаловала данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указав в обоснование жалобы, что неправомерно была привлечена к административной ответственности.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 просит его отменить (изменить).

При рассмотрении жалобы, ФИО1 ее поддержала и пояснила, что ДТП не совершала. Двигаясь на автомобиле в темное время суток задним ходом, въехала в ворота гаража потерпевшей, повредив их, видела на воротах вмятину. Поскольку гараж потерпевшей расположен не на проезжей части, считает, что факта ДТП не было. Уехала с места происшествия, поскольку потерпевших дома не оказалось, в органы ГИБДД не сообщила о случившемся, предположив, что вернется на следующий день и возместит потерпевшей причиненный ущерб. Кроме того, пояснила, что управление транспортным средством – это необходимость для неё, поскольку на иждивении имеется двое малолетних детей, которых необходимо отвозить в дошкольные учреждения, а ей и мужу ездить на работу. Настаивала на удовлетворении жалобы, просила постановление мирового судьи отменить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.27 часть 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Калина № на <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила наезд на въездные ворота гаража частного дома, принадлежащие ФИО4 В результате наезда ворота получили повреждения, после чего ФИО1 скрылась места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть нарушила требования, установленные п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснениями ФИО1 (л.д.8), объяснениями ФИО4 (л.д.7), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.6) с указанием повреждений на транспортном средстве ФИО1 (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела по существу факт дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривался. ФИО1 по существу не оспаривает, что скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. Суть жалобы заключается в несогласии с постановлением мирового судьи о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами и правовыми последствиями, которые возникнут в случае признания ФИО1 виновной по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что она оставила место ДТП, т.к. гараж находится не на проезжей части, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что с жалобой ФИО1 согласна, они живут по соседству, когда был совершен наезд на гаражные ворота, она дома отсутствовала, вернувшись домой, обнаружила повреждения и сообщила о случившемся в ОВД. Впоследствии установили причастность ФИО1 к ДТП. Со слов мужа ФИО1 узнала, что она испугалась и уехала с места ДТП. Полагает, что при совершении ДТП ФИО1 не находилась на проезжей части. Считала необходимым постановление мирового судьи изменить, смягчив наказание.

Должностное лицо ФИО5 пояснил, что составлял материалы по факту ДТП, совершенного ФИО1 Факт ДТП ФИО1 и потерпевшая ФИО4 не оспаривали.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновность в совершении данного правонарушения ФИО1, суд считает установленными.

Объектом административного правонарушения, установленного в ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. К действиям водителя, образующим объективную сторону анализируемого правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию и т.п.

Требования п.2.5 ПДД РФ, ФИО1 проигнорировала, скрывшись с места ДТП. Таким образом, её действия обоснованно были квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении ее к административной ответственности, суд находит несостоятельными, наличие повреждения на транспортном средстве Лада Калина г/н № и на воротах гаража, принадлежащих потерпевшей ФИО4 в судебном заседании установлены, факт оставления места ДТП ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает, назначенное наказание является минимальным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                        О.Н. Горбунова