Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-899/2022 от 11.11.2022

Дело № 12-899/2022

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                           гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И

рассмотрев жалобу ген.директора ООО «Торговый центр «Громада» Агаметовой З.М на постановление зам.главного государственного инспектора РД по пожарному надзору №002 14.01.2021 по делу №605036000020114 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. главного государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Торговый центр «Громада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Ген.директор ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывается, что согласно акту проверку № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения, указанные в предписании № которые явились при выявлении нарушения были полностью устранены.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление зам. главного государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба генерального директора ООО «Торговый центр «Громада» удовлетворена. Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель ООО «Торговый центр «Громада» ФИО2 жалобу поддержала, просила суд её удовлетворить.

В судебном заседании представитель главного управления МЧС России по РД, ФИО3 в удовлетворении жалобы просил суд отказать.

Прокуратура РД надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, должностного лица не направила.

Выслушав законного представителя юридического лица, должностного лица главного управления МЧС России по РД, исследовав материалы административного дела об АП, суд считает обжалуемое постановление подлежащим изменению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела зам.главного государственного инспектора РД по пожарному надзору установлено, ООО Торговый центр «Громада» нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

    На объекте не обеспечено исправное состояние автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Не представлена документация (акты проверок) по проведению проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами (абзац первый п.61 постановления правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме»).

    Прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации установлен на горючей основе (на стене, обшитой горючими материалами (листы МДФ) (п. 13.14.6 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»).

    В здании не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре). Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта при обследовании не представлена (абзац третий п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

    Не представлены договора на выполнение ремонтных работ, проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (абзац первый п. 63 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

    На объекте защиты вместо порошковых огнетушителей для тушения пожаров класса А и Б применены углекислотные (п. 465 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

    Допущено применение материалов для отделки пола путей эвакуации второго этажа с показателями ниже, чем указано в таблице 28 Приложения к Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (менее чем КМЗ) (по факту: отделка пола выполнена из материалов с неизвестными показателями (ламинат), а также не представлены сертификаты пожарной безопасности на примененный материал, тем самым не подтверждается класс пожарной опасности материала) (ч. 18 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»),

    Допущено применение материалов для отделки потолка первого этажа с показателями ниже, чем указано в таблице 28 Приложения к Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (менее чем КМ2) (по факту: отделка потолка выполнена из материалов с неизвестными показателями (полимерный материал), а также не представлены сертификаты пожарной безопасности на примененный материал, тем самым не подтверждается класс пожарной опасности материала) (ч. 18 ст. 134 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

    Не подтвержден требуемый предел огнестойкости несущих металлических конструкций путей эвакуации второго этажа, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости здания и не представлены документы по осуществлению огнезащитной обработки данных конструкций (ст. 58, таблица 21 Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

    На объекте защиты руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность. Не представлены подтверждающие документы (п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»).

    На объекте защиты лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, допущены к работе. Не представлены подтверждающие документы (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»),

    Не проведена огнезащитная обработка деревянных стропил чердачных конструкций кровли. Не представлены подтверждающие документы (п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме»),

    Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале площадью 400 кв. метров между рядами менее 2 метров (фактическая ширина 1,8 м) (п. 7.6.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

    Отсутствуют минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между зданием и другими общественными зданиями (п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

Выводы главного государственного инспектора., изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении заместителем прокурора Республики Дагестан производства об административном правонарушении от 18.12.2020;

-актом проверки №142 от 10.07. 2019 года.

-справкой ГУ МЧС России по РД №МВ-191-611 от 26.11.2020 года.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что у юридического лица в настоящее время все пункты нарушений устранены, подтвердились в судебном заседании Актом проверки №224 от 09.09.2019 года, из которого усматривается, что 10 июля 2019 года выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то есть выявленные нарушения которые отражены в актом проверки №142 от 10.07.2019 года. По результатам проверки 09 сентября 2019 года, нарушений не выявлено.

Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Нарушения имели место при проведении проверки, однако суд приходит к выводу что они были совершены юридическим лицом ООО «Торговый центр «Громада» по неосторожности, поскольку они фактически устранены, но имели место при возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений о совершении юридическим лицом ООО «Торговый центр «Громада» умышленного административного правонарушения, как лица которое сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично в материалах дела не имеются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусмотрено назначение наказание юридическому лицу в виде предупреждения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановления №0127 зам.главного государственного инспектора РД по пожарному надзору №002 14.01.2021 по делу №605036000020114 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Торговый центр «Громада» подлежащим изменению в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора РД по пожарному надзору №002 14.01.2021 по делу №605036000020114 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лицо ООО «Торговый центр «Громада» изменить, назначив административное наказание юридическому лицу ООО «Торговый центр «Громада» в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

    Судья                                                 С.И. Магомедов