Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3172/2023 ~ М-2536/2023 от 06.07.2023

дело № 2-3172/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003431-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе : председательствующего судьи Шандер Н. В.,при секретаре судебного заседания Левине Р. В.,

с участием ответчика Урусовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Урусовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Урусовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114591, 19 рублей, состоящей из процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 109989, 94 рублей и штрафа в размере 4601, 25 рубля, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3491, 82 рубля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>, по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения. В просительной части искового заявления содержится ходатайство Общества о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Урусова Е. В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, пер. Круглый, 9/1, о чем уведомляла также мирового судью при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. О настоящем судебном заседании ей стало известно случайно, при получении в почтовом отделении рабочей корреспонденции. Полагала необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, по месту ее жительства. Также пояснила, что никаких соглашений с кредитором об изменении территориальной подсудности она не заключала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным проведение настоящего судебного заседания в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции по следующим основаниям.

Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня, в том числе, в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции, исходя из предмета спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П, определения от 11 июля 2006 года № 262-О и от 15 января 2009 года № 144-О-П, Постановление от 21 января 2010 года № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» указан адрес ответчика Урусовой Е. В. – <адрес>.

Однако, согласно данным паспорта и пояснениям ответчика Урусовой Е. В. последняя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Круглый, 9/1, что относится к территориальной юрисдикции Шпаковского районного суда <адрес>.

Этот же адрес места жительства был указан Урусовой Е. В. при подаче мировому судье возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Урусовой Е. В. кредитной задолженности. И именно по этому адресу мировым судьей в адрес Урусовой Е. В. направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене вышеуказанного судебного приказа (л. д. 33 оборот).

При этом из содержания приложенного к исковому заявлению договора о предоставлении потребительского кредита от 14. 08.2013 и иных документов не усматривается, что между кредитором и заемщиком Урусовой Е. В. имеется соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Шпаковский районный суд <адрес> (356240, <адрес>) – по месту жительства ответчика Урусовой Е. В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Урусовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлиныдля рассмотрения в другой суд общей юрисдикции – Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Определение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное определение суда составлено 01 августа 2023 года.

Судья Н. В. Шандер