Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-2681/2022;) ~ М-2616/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-145/23

УИД 37RS0007-01-2022-003761-32

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.

с участием истца Мариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мариной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах своей недееспособной дочери Мариной Алены Сергеевны, 31.12.1999 года рождения, к Курочкину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Марина Н.В., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Курочкину А.В. о взыскании денежных средств, обосновав его следующим.

Марина Н.В. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иным собственником квартиры является ее недееспособная дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с семьей переехала на новое место жительства по адресу: г Евпатория, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Мариной Н.В. (наймодателем) и Артамоновой Т.И. (нанимателем) заключен договор найма вышеуказанной квартиры в <адрес>.

Ответчик Курочкин А.В. являлся хорошим знакомым истца (ее одноклассником), которому она полностью доверяла и поручила получить от Артамоновой Т.И. денежные средства по оплате найма квартиры в размере 40000 рублей. Эти денежные средства он должен был в последующем передать истцу. Данная договоренность была зафиксирована дополнительным соглашением № к Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 заключенного Договора наниматель ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перечисляет (передает) денежные средства в размере месячной арендной платы за пользование помещением, что составляет 40000 рублей наличными и на карту – счет третьему лицу – Курочкину Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>. При этом Курочкин А.В. не имеет на указанные денежные средства каких-либо притязаний, так как они являются собственностью истца Мариной Н.В.

Согласно п.3.2 Договора Курочкин А.В. берет на себя обязательства и несет полную ответственность за передачу займодателю – Мариной Н.В. указанных денежных средств, и в случае уклонения от взятых на себя обязательств, а также незаконного удержания указанных денежных средств, незаконного обогащения, незаконного пользования чужими денежными средствами отношения регулируются в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена расписка от нанимателя квартиры Артамоновой Т.И. о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в полном объеме передавала Курочкину А.В. денежные средства за пользование жилым помещением по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в сумме 40000 рублей – всего за весь период 520000 рублей.

В то же время за весь указанный период ответчиком возвращена истцу сумма только в размере 263710 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца. Таким образом, невозвращенной оказалась сумма в размере 263290 рублей ( 527000- 263710 рублей). До настоящего времени эти денежные средства истцу не возвращены и являются неосновательным обогащением ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Марина Н.В. направила в адрес Курочкина А.В. досудебную претензию, в которой просила вернуть указанную сумму денежных средств, а также штраф (40396 рублей) – всего на общую сумму 303686 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

Истцом осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, Марина Н.В. просила суд взыскать в сою пользу и пользу своей <данные изъяты> дочери ФИО3, в интересах которой она действует ( как собственников вышеуказанной квартиры) с ответчика: 391402 рубля, в том числе:

- основной долг в размере 263290 рублей;

- неустойку в размере 72075 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами),

- штраф в размере 36037,50 рублей;

- моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Марина Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила (с учетом данных контррасчета представленного ответчиком), представила письменное заявление, в котором просила взыскать с Курочкина А.В. 269860 рублей 00 копеек, в том числе:

- долг по распискам с Артамоновой Т.И., то есть по денежным средствам, полученным за квартиру по адресу: <адрес>. в размере 197290 рублей;

- долг, возникший в связи с передачей Мариной Н.В. своих личных денежных средств Курочкину А.В. для оплаты ее кредитов в размере 35570 рублей;

- долг за переданные ювелирные золотые укрощения в размере 37000 рублей.

Помимо указанного истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 269860 рублей 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23326 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 11663 рубля 00 копеек и моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Марина Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ просила принять уточнение исковых требований, в то же время в окончательной редакции взыскать с ответчика Курочкина А.В. в ее пользу как за себя, так и за свою недееспособную дочь ФИО3 следующие суммы:

- долг по распискам с Артамоновой Т.И. в размере 197290 рублей;

- - долг, возникший в связи с передачей Мариной Н.В. своих личных денежных средств Курочкину А.В. для оплаты ее кредитов, в размере 35570 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 197290 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34187 рублей 94 копейки;

 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 35570 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6163 рубля 86 копеек; 

- штраф в размере 11663 рубля 00 копеек;

- моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.

 - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6914 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копейки. 

Дополнительно истец пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ею с ответчиком в досудебном порядке проведен ряд сверок по расчетам, итогом которых и стала представленный ею окончательный расчет. 

Ответчик Курочкин А.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

Третье лицо Артамонова Т.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав, проверив и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, Марина Наталья Владимировна является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником иной 1/2 доли вышеуказанной квартиры является её дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является <данные изъяты> Согласно распоряжению УСЗН Юго-восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПН Марина Н.В. назначена опекуном ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Мариной Натальей Владимировной (наймодателем) и Аратамоновой Татьяной Ивановной (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>.

Срок найма квартиры установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора). Однако при истечении срока действия данного договора, договор считается продленным на 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть (п. 1.5).

Наймодатель обязался передать квартиру по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1). Месячная плата за пользование помещением составляет 40 000 рублей, производится ежемесячно, не позднее 8 числа каждого текущего месяца путем перечисления на карту Наймодателя ( п. 3.2 Договора).

Вышеуказанная квартира от наймодателя Мариной Н.В. передана нанимателю Артамоновой Т.И. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мариной Н.В. и Артамоновой Т.И заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 3.2 Договора путем его дополнения следующим: « по поручению наймодателя наниматель ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечисляет (передает) денежные средства в размере месячной арендной платы за пользование помещением, что составляет 40000 рублей наличными и на карту-счет Курочкину Андрею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г <адрес> (далее «третье лицо»).

Денежные средства, переданные нанимателем третьему лицу, являются собственностью наймодателя, и третье лицо не имеет на указанные денежные средства каких-либо притязаний.

Передача нанимателем месячной арендной платы в размере 40000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, наличными и на карту-счет является надлежащим исполнением обязательств Нанимателя по Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписке Артамоновой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были осуществлены наличные платежи и банковские переводы, согласно вышеуказанному договору найма в размере 40000 рублей Курочкину Андрею Владимировичу.

Ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчик Курочкин А.В. подтвердил, что вышеуказанным договором принял на себя обязательства по получению денежных средств за наем вышеуказанной квартиры истца в размере 40000 рублей ежемесячно, начиная с 01.11.20219 года и по ДД.ММ.ГГГГ от нанимателя Артамоновой Т.И., которые должен был ежемесячно направлять безналичным расчетом Мариной Н.В.

Также Курочкин А.В. подтвердил, что между ним и Мариной Н.В. в период ее отсутствия в <адрес> (проживания в г Евпатория) имелась устная договоренность, согласно которой она перечисляла ему свои личные денежные средства на его банковскую карту для погашения её кредитов. Такой способ оплаты кредитов был выбран Мариной Н.В., так как в месте ее проживания (в <адрес>) отсутствовали необходимые банкоматы тех банков, в которых она брала кредиты. Таким образом, чтобы избежать ненужных комиссий за перевод через платежные системы иных банков, ими и было принято совместное решение о таком способе погашения кредитов.

В то же время, получая данные суммы ежемесячно, он не в полном объеме отсылал их истцу, так как частично тратил на строительство дачи Мариной Н.В., частично на погашение кредитов. Учитывая, что на тот период у них существовали хорошие, дружеские отношения, ранее они состояли в браке, то он документально не фиксировал свои траты ( расписок между собой они не подписывали, чеки на покупку стройматериалов он не сохранял). Таким образом, им был представлен свой контррасчет потраченных денежных средств истца, с учетом только денежных сумм, которые возможно подтвердить документально. Иных доказательств внесения сумм в большем размере, у него нет.

Таким образом, в судебном заседании Курочкин А.В. не отрицал как факт того, что между ним и истцом существовали договорные обязательства, согласно которым он:

во-первых, обязался производить перевод денежных средств, полученных от нанимателя квартиры Артамоновой Т.И. истцу Мариной Н.В. как займодателю данной квартиры;

во-вторых, обязался оплачивать кредиты Мариной Н.В. за счет перечисленных ему на банковскую карту от последней денежных средств.

При этом, истец в своих пояснениях настаивала, а ответчик, несмотря на возражения, представить доказательств обратного не смог, о том, что Марина Н.В. не давала ответчику разрешения на использование ее денежных средств на иные нужды (в том числе его – Курочкина А.В. - личные), не связанные с оплатой её кредитов.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Таким образом, денежные средства, полученные Курочкиным А.В. как поверенным за наем спорной квартиры, являются собственностью истца Мариной Н.В., действующей как за себя, так и за <данные изъяты> дочь ФИО3, и подлежали передаче ей в полном объеме.

Денежные средства, переданные истцом ответчику на погашение кредитов, полностью принадлежали также Мариной Н.В. и по аналогичным основаниям подлежали возврату последней.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения фактически основаны на сделке, по которой ответчик принял на себя обязательство поручать денежные средства для истца за наем ее квартиры, а также в счет оплаты ее кредитов.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Проверив расчет истца, представленные на денежные суммы, как за наем спорной квартиры, так и в счет оплаты имеющихся у нее кредитов, с учетом всех представленных банковских выписок, расписок Артамоновой Т.И., а также пояснений сторон, изучив контррасчет и пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что расчет истца выполнен математически верно, с учетом всех взаиморасчетов сторон. Согласно данному расчету, получаемые от Мариной Н.В. денежные средства Курочкиным А.В. не в полном объеме передавались последней, либо использовались согласно ее поручению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, представленными банковскими и иными документами, подтверждается факт неправомерного удержания Курочкиным А.В. денежных средств истца и ее недееспособной дочери за наем квартиры в сумме 197290 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также личных денежных средств Мариной Н.В., переданных ему на оплату кредитов последней, за этот же период в сумме 35570 рублей 00 копеек. В связи с чем исковые требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика пользу истца.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

В то же время в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец как сторона по делу имеет право самостоятельно определять заявленные исковые требования, в том числе в рамках определенных законом периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средами. Истцом Мариной Н.В. данный период в судебном заседании определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Именно за данный период представлен расчет на обозначенные выше суммы основного долга в размере: 197290 рублей - долг по распискам с Артамоновой Т.И., 35570 рублей - долг, возникший по перечислениям истца на оплату кредитов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

 Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, он является верным, выполненным математически и методологически правильно, в связи с чем определенные в соответствии с ним суммы процентов в размере 34187 рублей 94 копейки и 6163 рубля 86 копеек подлежат взысканию с Курочкина А.В. в пользу истца ( в первом случае также действующую и в интересах своей недееспособной дочери как сособственника спорной квартиры). 

Переходя к исковым требования Мариной Н.В. в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Истец ссылалась на причинение ей ответчиком нравственных страданий в результате неправомерного удержанию им денежных средств, следовательно, фактически требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца. В то же время действующее законодательство в данном случае не предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав лица. Аналогичным образом из закона, договора или иных обязательств сторон, не усматривается правовая возможность для оплаты ответчиком в пользу истца Мариной Н.В. штрафа, в том числе по обозначенным в иске размере и основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенных правовых норм и, принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Курочкина А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6914 рубля 02 копейки (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.62), а также почтовых расходов по отправке досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 256 рубля 84 копейки (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ- л.д.9 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мариной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах своей <данные изъяты> дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Курочкину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с Курочкина Андрея Владимировича в пользу Мариной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах своей недееспособной дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 197290 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34187 рублей 94 копейки.

Взыскать с Курочкина Андрея Владимировича в пользу Мариной Натальи Владимировны, денежные средства в размере 35570 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6163 рубля 86 копеек. 

Взыскать с Курочкина Андрея Владимировича в пользу Мариной Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и интересах своей недееспособной дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6914 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 256 рублей 84 копейки. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.