Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2022 от 27.05.2022

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   копия

г. Ревда Свердловской области                            09 июня 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего дражеровщиком ООО ТК «УралШок», ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Ревда Свердловской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением впомещение, при следующих обстоятельствах:

27.04.2022 года около 01:20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Птица» АО «Птицефабрика «Свердловская», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью обогащения преступным путем. В это же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пересечь, поднял с земли кирпич, которым разбил стекло входной пластиковой двери магазина и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения магазина «Птица», расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом зале ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, похитил из пластмассовой банки денежные средства в сумме 23900 рублей, принадлежащие АО Птицефабрика Свердловская». С похищенными денежными средствами ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил АО «Птицефабрика Свердловская» материальный ущерб на сумму 23900 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Перед судебным заседанием представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО4, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ему преступления он судим не был, представитель потерпевшего настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимый, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, его защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                  ░. ░. ░░░░░░░