Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-190/2022 ~ М-2132/2022 от 26.10.2022

9-190/2022 (М-2132/2022)

УИД 33RS0014-01-2022-003175-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года г. Муром Владимирская область

    Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением Ралдугина Д.Ю. к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

26 октября 2022 года Ралдугин Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителей и просит взыскать денежные средства в сумме 116 616,50 руб., неустойку в сумме 116 616,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Однако указанное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с требованиями абзаца 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к финансовой организации отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Между тем, истцом Ралдугины Д.Ю. к исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление Ралдугина Д.Ю. о защите прав потребителя подлежит возврату истцу вместе с приложенными к нему документами.

    Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Ралдугина Д.Ю. к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о защите прав потребителей возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить Ралдугину Д.Ю., что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петрухин