Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2023 ~ М-1736/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2075/2023 (59RS0025-01-2023-002177-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            07.12.2023

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дрокиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Дрокиной Е.А. (далее – ответчик) задолженность в размере 224 064,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 440,65 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму – 234 997 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,30 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала условия кредитования, чем нарушила права банка на своевременный возврат суммы кредита. Банком были направлены заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы судебного приказа №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дрокиной Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме – 234 997 руб., сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 21,3 % годовых (л.д. 12-15).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

Между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Дрокиной Е.А. перешло к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 20-21).

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 7-8, 10-11).

Мировым судьей судебного участка №4 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дрокиной Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 224 064,70 руб. (л.д. 17судебный приказ №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 22 судебный приказ №).

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 224 064,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211 331,63 руб., просроченные проценты – 12 091,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 211,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 192,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 236,01 руб. (л.д. 7-8).

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, в настоящий момент задолженность по вышеуказанному кредитному договору так и не погашена, сумма долга не уменьшилась, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска – 224 064,70 руб. (5 440,65 руб.). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» к Дрокиной Е.А. удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 440,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Дрокиной Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 064,70 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 211 331,63 руб., просроченные проценты – 12 091,26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 211,10 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 192,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 236,01 руб.

Взыскать с Дрокиной Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму оплаченной государственной пошлины в размере – 5 440,65 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Щербакова