Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2024 (2-6062/2023;) ~ М-5596/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-576/2024

УИД 34RS0002-01-2023-008427-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО4, при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиконова Олега Владиковича к Мамиконовой Екатерине Игоревне о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиконов О.В. обратился в суд с иском к Мамиконовой Е.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ранее стороны состояли в браке, после расторжения брака продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство. В 2011 г. истец приобрел в собственность автомобиль Хёндэ №, которым продолжает пользоваться единолично. В ДД.ММ.ГГГГ г. он решил вывести из собственности автомобиль, чтобы на него не обратили взыскание. ДД.ММ.ГГГГ он заключил агентский договор с ООО «Агат Виктория» (агент), который принял на себя обязательство продать автомобиль. В качестве покупателя представлена его супруга Мамиконова Е.И., приобретающая автомобиль, якобы, в кредит. Полученные от Банка деньги потрачены на нужды семьи. Кредит выплачен им лично, задолженность погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются квитанции. С момента приобретения содержание автомобиля оплачивает истец, осуществляет страхование. Ответчик не имеет права управления транспортным средством. Заочным решением Дзержинского районного суда по делу № спорный автомобиль истребован из его чужого незаконного владения в пользу Мамиконовой Е.И. Узнав о данном деле, он принял решение об обращении в суд с иском о признании сделки недействительной. Срок исковой давности следует исчислять с того момента, как Мамиконова Е.И. обратилась в суд с иском об истребовании автомобиля.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мамиконовой Е.И. и Мамиконовым О.В. в отношении
автомобиля «Хёндэ IX № №,
государственный регистрационный знак №; применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Мамиконовой Е.И. на автомобиль«Хёндэ № №, государственный регистрационный знак №, возвратить данное
транспортное средство в собственность Мамиконова О.В.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Так как о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил, дело по существу рассматривается по требованию ответчика (в порядке абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ).

Ответчик Мамиконова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Агат Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. Поддержал возражения на иск, представленные в письменной форме. Просил в иске отказать, т.к. Мамиконов О.В. не является стороной договора купли-продажи транспортного средства. Мамиконов О.В. передал транспортное средство для реализации агенту ООО «Агат Виктория», куда перечислена стоимость автомобиля. Договор купли-продажи между ООО «Агат Виктория» и Мамиконовой Е.И. исполнен. В рассматриваемом случае отсутствует предмет спора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по данному делу юридически значимым является установление факта отчуждения ДД.ММ.ГГГГ Мамиконовым О.В. транспортного средства Мамиконовой Е.И.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ Мамиконов О.В. (Принципал) и ООО «Агат Виктория» (Агент) заключили агентский договор № №, по условиям которого Агент в течении срока действия договора обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с продажей принадлежащего Принципалу на праве собственности транспортного средства «Хёндэ №, на более выгодных для Принципала условиях. Согласно п. 2 договора Принципал передает Агенту автомобиль для реализации по акту приема-передачи. Пунктом 5 договора установлено, что при продаже Агентом транспортного средства оплата за него перечисляется на расчетный счет Агента, либо вносится наличными денежными средствами в кассу агента.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения агентского договора Мамиконов О.В. передал транспортное средства «Хёндэ № агенту ООО «Агат Виктория» на основании акта приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агат Виктория» (Продавец) и Мамиконова Е.И. (Покупатель) заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства №. Согласно п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора, продавец обязан передать автомобиль «Хёндэ IX № № покупателю, а покупатель обязан принять автомобиль и оплатить его стоимость. Стоимость автомобиля 860000 рублей, из которых денежные средства покупателя 215 000 рублей, оставшиеся денежные средства 645 000 рублей оплачиваются за счет кредита, выданного заемщику Мамиконовой Е.И. Согласно п.4.3 договора автомобиль передается покупателю на стоянке продавца по акту приема -передачи.

Таким образом, автомобиль приобретен Мамиконовой Е.И. у ООО «Агат Виктория».

Мамиконов О.В. продавцом автомобиля не является.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, акта приема передачи автомобиля, договор сторонами исполнен, денежные средства ООО «Агат Виктория» переданы, транспортное средство покупателем получено.

Агентский договор, заключенный Мамиконовым О.В. и ООО «Агат Виктория» ДД.ММ.ГГГГ, является также исполненным, никем не оспаривался и не признан недействительным.

Договор купли-продажи транспортного средства «Хёндэ № № Мамиконов О.В. и Мамиконова Е.И. не заключали, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что в рассматриваемом случае фактически отсутствует предмет спора.

Обосновывая иск, Мамиконов О.В. ссылается на положения статей 166 – 168 ГК РФ (недействительность сделок), статьи 170 ГК РФ (мнимая и притворная сделка), которые не подлежат применению при разрешении данного спора в связи с отсутствием сделки, указанной истцом.

На основании изложенного суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Мамиконова Олега Владиковича (паспорт гр-на №) к Мамиконовой Екатерине Игоревне (паспорт гр-ки РФ №) о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Хёндэ № №, государственный регистрационный знак № №, заключенного между Мамиконовой Екатериной Игоревной и Мамиконовым Олегом Владиковичем, применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Мамиконовой Екатерины Игоревны на автомобиль «Хёндэ IX 35 2|0 FN» VIN №, государственный регистрационный знак № возврате автомобиля «Хёндэ №» VIN №, государственный регистрационный знак №, в собственность Мамиконова Олега Владиковича отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.