Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2023 (2-9742/2022;) ~ М-8788/2022 от 06.12.2022

                                  Дело №

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

        г. Балашиха Московской области                                                       07 февраля 2023 г.

        Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

представителя истца Колупаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мирус» к Нечаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

Истец ООО «Мирус» предъявил к ответчику Нечаеву Д.В. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 3200000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей.

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Мирус» по доверенности Колупаев М.В. полагал целесообразным передать гражданское дело по подсудности.

Ответчик Нечаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русстрой Логистика» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду из материалов дела адресу организации, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что в исковом заявлении был указан адрес места жительства ответчика Нечаева Д.В.: <адрес>л.д. 4), в связи с чем, исковое заявление принято к производству Балашихинским городским судом Московской области. Рассматриваемое исковое заявление истцом подано в суд 25 ноября 2022 года (л.д. 44).

Как усматривается из ответа на судебный запрос из МУ МВД России «Балашихинское», Нечаев Д.В. с 10 августа 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Предусмотренных ст.ст. 29, 30 ГПК РФ оснований для рассмотрения данного гражданского дела по существу Балашихинским городским судом Московской области не имеется, и не имелось на момент принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело № 2-1089/2023 по иску ООО «Мирус» к Нечаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору поручительства на рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области по подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                  Д.И. Лебедев