Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2024 (2-9547/2023;) ~ М-8147/2023 от 27.11.2023

    № 2-9547/2023

Решение

Именем российской федерации

<адрес>, г. Химки     13 февраля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре судебного заседания И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УО Левобережная» к ФИО2, ФИО1 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу
ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с <дата> по <дата> в размере 71 707,94 руб., пени за период
с <дата> по <дата> в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов

№ 2-9547/2023

Решение

Именем российской федерации

<адрес>, г. Химки     13 февраля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре судебного заседания И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УО Левобережная» к ФИО2, ФИО1 ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

установил

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расположенное по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Зеленая, д. 15, кв. 8, за период
с <дата> по <дата> в размере 192 768,78 руб. – основной долг, 20 059,57 руб. – пени за период с <дата> по <дата>.

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ
и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Ответчик в судебном заседании возражали в удовлетворении иска, полагая, что срок исковой давности пропущен, а пени завышены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за нежилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения.

Суд, рассмотрев заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам, установленным в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец обратился в суд с исковым заявлением <дата>, соответственно срок исковой давности истек.

Таким образом, взыскание задолженности по обязательным платежам за жилое помещение подлежит за период с <дата> по <дата> в размере 71 707,94 руб. – основной долг.

Согласно разъяснениям, в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 при взыскании неустойки с гражданина, не являющего индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленные пени за период с <дата> по <дата> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в связи с чем уменьшается судом с 20 059,57 руб. до 5 000 руб.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153,
ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств
и вышеприведенных норм права, а также поступившего от ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям и его применении, суд частично отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу
ООО «УО Левобережная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с <дата> по <дата> в размере 71 707,94 руб., пени за период
с <дата> по <дата> в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С. В. Молчанов