Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2024 (2-589/2023;) ~ М-519/2023 от 28.11.2023

    № 2-49/2024

     24RS0027-01-2023-000766-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                                 г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием представителя ответчика МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края» Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по коммунальным услугам по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчиков задолженность по электроэнергии за период с 30 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 3182 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3382 рубля 79 копеек.

Требования мотивированы тем, что в спорный период истец являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. На жилое помещение по <адрес> открыт лицевой счет №. Собственником данного жилого помещения являлся И., который 15 марта 2023 года снят с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти И.., к истцу с соответствующими документами о вступлении в наследство на данную квартиру, никто не обращался. Однако в связи с тем, что у истца с И. сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего, и ресурс поставлялся в вышеуказанное жилое помещение, задолженность, сформировавшаяся за период с 30 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года в размере 3182 рубля 79 копеек, подлежит оплате.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения спора, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края» - Васильева О.Н. (доверенность от 20 декабря 2023 года), в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поскольку в наследственную массу входят денежные средства, находящиеся на банковских счетах в сумме превышающей 400 000 рублей, задолженность по ЖКУ подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва – Шорохова Т.В. (доверенность от 12 февраля 2024 года), в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему, просила рассмотреть дело без участия Управления, дополнительно пояснив, что поскольку Управление в наследство не вступало, сведения о признании в судебном порядке имущества умершего выморочным в МТУ отсутствуют, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Кодинска Кежемского района Красноярского края. Просит отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению.

Третьи лица – администрация Кежемского района Красноярского края, нотариус Далецкий В.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

На основании ст. 167 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика - МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края» - Васильевой О.Н., исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И. умер 15 марта 2023 года.

В принадлежащей И. квартире, расположенной по <адрес>, никто не проживал и не был зарегистрирован. С момента смерти И. коммунальные платежи в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего умершему, не оплачивались, к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом 6-месячный срок, никто не обращался. Наследников судом не установлено.

Между тем, у И.. перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию, которое в силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не связано неразрывно с личностью должника, а потому в связи со смертью должника не прекращается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункт 3 статьи 1151 ГК РФ, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, переход выморочного имущества к соответствующему публично-правовому образованию закреплен императивно.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Какие-либо исключения в части вида ответственности для наследников, которым отошло выморочное имущество, не установлено, что также следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом также установлено, что 09 января 2024 года на основании заявления МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» нотариусом Далецким В.В. заведено наследственное дело № после смерти И., умершего 15 мая 2023 года; согласно выписке из ЕГРН от 11 марта 2024 года № КУВИ-001/2024-69974443, правообладателем квартиры, принадлежащей наследодателю, расположенной по <адрес> является МО г. Кодинск, кадастровая стоимость составляет 662749 рублей 02 копейки. В соответствии с распоряжением администрации г. Кодинска №45-р от 02 февраля 2024 года вышеуказанное жилое помещение включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования МО г. Кодинск; 02 февраля 2024 года между администрацией г. Кодинска и С. заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО г. Кодинск №31, в соответствии с которым С. предоставлено жилое помещение по <адрес>, и в соответствии с п.п.6 п. 2.1.2 раздела 2, наниматель обязан своевременно (ежемесячно) вносить плату за коммерческий наем жилого помещения, плату за содержание и капитальный ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, вывоз ТКО.

Кроме того, на момент смерти И. (15 марта 2023 года) имелись открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», а именно:

- счет № от 19 марта 2018 года <данные изъяты>, остаток в сумме 200 000 рублей (<данные изъяты>»);

- счет № от 19 марта 2018 года «<данные изъяты>», остаток в сумме 55772 рубля 66 копеек (<данные изъяты>);

- счет № (<данные изъяты>, открыт 10 января 2002 года (действующий), остаток 232559 рублей 17 копеек).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30 ноября 2022 года по 29 февраля 2024 года, сумма задолженности за поставленную услугу (электроэнергия) составляет 3182 рубля 79 копеек. Расчет проверен судом, признается арифметически верным, произведённым с учетом нормативов потребления, тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края на 2022-2023 гг. (приказы №73-э от 17 декабря 2021 года и №83-э от 18 ноября 2022 года, соответственно).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, нормы материального права, приведенные в решении, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию с ответчиков в солидарном порядке, за период с 30 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 1323 рубля 15 копеек как долг наследодателя, по которому наследники отвечают в пределах унаследованного имущества; а с 16 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 1859 рублей 64 копейки с администрации г. Кодинска, как с собственника жилого помещения в силу ст. 1152 ГК РФ.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум №1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В абзаце втором пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №60485 от 09 ноября 2023 года.

С учетом изложенного выше, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям государственная пошлина в сумме 166 рублей (1323 рубля 15 копеек (удовлетворённые требования)/3182 рубля 79 копеек (заявленные требования)*100%; 400 *0,415); с администрации г. Кодинска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 234 рубля.

Доводы МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о том, что Управление не является надлежащим ответчиком и истцу следует отказать в заявленных исковых требованиях, не могут быть приняты во внимание суда по вышеизложенным обстоятельствам и приведенным в решении нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка представителя Управления на пункт 19 постановления Пленума №1, согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не может быть принята во внимание суда, учитывая существо заявленных исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, предъявленных к наследникам умершего в связи с невыполнением ими обязательств перед кредитором наследодателя в соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ. Напротив, к территориальному органу Росимущества, администрации г. Кодинска, принявшим в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследников отвечать по долгам наследодателя, при установлении которых в судебном порядке на Росимуществе, администрации г. Кодинска лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по коммунальным услугам по долгам наследодателя, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 30 ноября 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 1323 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 166 рублей.

Взыскать с МО «Городское поселение город Кодинск Кежемского района Красноярского края» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период с 16 марта 2023 года по 29 февраля 2024 года в размере 1859 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 234 рубля.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.