Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2023 от 28.02.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

потерпевшего Чепикова А.А.,

подсудимого Эрежепова И.А.,

защитника-адвоката Гудкова А.Л., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ЭРЕЖЕПОВА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт.Черноморское АР Крым Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, военнобязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

Эрежепов И.А. обвиняется в совершении кражи- тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Эрежепов И.А. в период с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ напротив входа в магазин «Золотая Лоза» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и осознавая, что потерпевший Чепиков А.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не в полной мере отдает отчет происходящему, тайно путем рывка с шеи Чепикова А.А. похитил принадлежащую потерпевшему золотую цепочку, весом примерно 5-6 грамм, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей.

После чего Эрежепов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Чепикову А.А., значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Эрежепов И.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

         Потерпевший Чепиков А.А. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Эрежепова И.А. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому поскольку он возместил причиненный ущерб, вину загладил, извинился, между ними достигнуто примирение.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Эрежепова И.А. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

           Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

           Обсудив заявление потерпевшего Чепикова А.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Эрежепова И.А. производством прекратить.

              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого Эрежепова И.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

       В силу ст.15 УК РФ преступление по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

       Кроме того, Эрежепов И.А. ранее не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред.

        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

         Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению Эрежепова И.А. в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ полежит прекращению.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с Эрежепова И.А..

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЭРЕЖЕПОВА ФИО10 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Эрежепова И.А. от уголовной ответственности.

       Вещественные доказательства отсутствуют.

       Гражданский иск не заявлялся.

       Меру пресечения Эрежепову И.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

          В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гудкову А.Л. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 3120 рублей, - процессуальными издержками.

      Взыскать с Эрежепова ФИО11 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

                Судья:                                                                      А.Н.Терентьев