Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4986/2022 ~ М-4312/2022 от 12.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2022 по иску Багрянцевой Валерии Вячеславовны к Багрянцевой Екатерине Николаевне, АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Багрянцева В.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 27.10.202г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, распложенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., площадью 117,60 кв.м; квартира, расположенная по адресу: адрес, кВ. 3, кадастровый номер №..., площадью 55,8 кв.м. указанные действия совершены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кобит И.В., о запрете на совершение действий по регистрации от 23.06.2021г. №... также в рамках исполнительного производства №...-ИП от 01.09.2021г. и исполнительного производства №...-ИП от 22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Вдовенко Н.П. были наложены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (арест) на вышеуказанное имущество.

30.08.2021г. ответчик Багрянцева Е.Н. подала документы на переоформление на истца квартиры по адресу: адрес, однако получила отказ в связи с наложением ареста на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем.

Полагая, что в данном случае нарушаются ее права и законные интересы, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд освободить от наложенных запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, распложенная по адресу: адрес, кВ. 329, кадастровый номер №..., площадью 117,60 кв.м.; квартира, расположенная по адресу: адрес, кВ. 3, кадастровый №..., площадью 55,8 кв.м.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – отдел опеки попечительства Железнодорожного районов г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчиков, третьих лиц о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку представители ответчиков не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 27.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Багрянцевой Екатерины Николаевны в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму 338 297,32 рублей.

23.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, распложенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., площадью 117,60 кв.м; квартиры, расположенной по адресу: адрес, кВ. 3, кадастровый номер №..., площадью 55,8 кв.м (л.д №10).

01.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Багрянцевой Екатерины Николаевны в пользу взыскателя АО «ЮниКредитБанк» на сумму 660 572,45рублей

22.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Багрянцевой Екатерины Николаевны в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 101 227 рублей.

08.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары указанные исполнительные производства объединены, сводному исполнительному производству присвоен номер №...-СД.

16.09.2020г. истец, 19.07..2004 года рождения, заключила договор купли-продажи квартиры, согласно которому продала покупателю Калядяеву Д.В. квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес», адрес площадью 28,9 кв.м. согласно п. 8 указанного договора, Департамент опеки, попечительства и социальной защиты Администрации городского округа Самара выдано разрешение дата за №... Багрянцеву В.А., Багрянцевой Е.Н. дать согласие несовершеннолетней Багрянцевой В.В. на отчуждение вышеуказанной квартиры при условии приобретения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес, адрес кадастровый номер №..., площадью 117,60 кв.м и последующим предоставлением в Департамент выписки из ЕГРН на объект в течение 1 месяца с момента регистрации права (л.д. №...).

Договор удостоверен нотариусом города Самары Катерухиной Л.М., зарегистрирован в реестре за №...-н/63-2020-2-598, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

дата. истец Багрянцева В.В. и ответчик Багрянцева Е.Н. обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода прав на квартиру, распложенную по адресу: адрес, кадастровый номер №..., однако получили отказ в совершении регистрационных действий в связи с наложенным арестом на имущество.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Положения пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста по требованиям, предполагающим возврат в натуре имущества, в отношении которого наложен арест, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о возврате индивидуально-определенного имущества, переданного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ), об отобрании индивидуально-определенной вещи у должника (статья 398 ГК РФ), о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя (статья 1104 ГК РФ).

В настоящем споре арест наложен на квартиру, право собственности на которую подлежит передаче истцу на основании ранее выданного разрешения органов опеки, поскольку данные обстоятельства являются обязательным условием заключения сделки купли-продажи квартиры по адрес адрес город»

Кроме того, согласно п.5 т. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Закона арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В рассматриваемом споре суд исходит из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилых помещений был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, при этом стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму взысканий по возбужденным в отношении ответчика исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений п. 2 ст. 174.1, ст. 218 ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в отношении квартиры, распложенной по адресу: адрес, кадастровый номер №....

Требования об освобождении иного имущества, а именно квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер №... суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства в обоснование доводов о наличии правопритязаний    истца на указанное жилое помещение, а равно, свидетельствующие о необоснованности ареста на указанный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багрянцевой Валерии Вячеславовны (паспорт ***) к Багрянцевой Екатерине Николаевне (паспорт №... выдан ***.), АО «Тинькофф Банк», ООО «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить объект недвижимого имущества: квартиру, распложенной по адресу: адрес, кадастровый номер №..., общей площадью 117,60 кв.м от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары №... от 23.06.2021г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.