Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 06.02.2023

Дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием: защитника заявителя Епифанцевой Н.А. - адвоката Степаненко С.В. ордер № от ** ** ****.

представителя потерпевшей - адвоката Капишникова М.А. ордер № от ** ** ****.

помощника Бузулукской межрайонной прокуратуры Горловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифанцевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от 16 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Епифанцевой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** Епифанцева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Епифанцева Н.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения указывая, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное. В доводах своей жалобы указывает, что из показаний З.А.С. следует, что она оскорбила З.А.С. непосредственно перед тем, как З.А.С. оскорбила её. В судебном заседании была просмотрена видеозапись произошедших событий, из содержания которой усматривается, что никаких оскорблений в адрес З.А.С. она не произносила. Вместе с тем, суд проигнорировал содержание видеозаписи, указав, что «ссылка защитника на видеозапись, которая не содержит оскорблений в адрес З.А.С. до того, как телефон был выбит из рук Епифанцевой Н.А., суд находит необоснованными. Как видно из содержания, видеозапись резко прерывается и не содержит нарушения стабильности съемки, характерной для падения видеозаписывающего устройства». Содержание видеозаписи полностью соотносится как с её объяснениями, так и с объяснениями свидетеля Д.Е.А., из которых следует, что З.А.С. приблизилась к ней, произнесла в её адрес оскорбительные выражения, после чего ударила по руке, в которой находился телефон и на который производилась видеосъемка. При этом, в адрес З.А.С. оскорблений она не произносила. Таким образом, оснований для привлечения её к административной ответственности у суда не имелось.

Заявитель Епифанцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Защитник Степаненко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Надлежаще извещенная потерпевшая З.А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель потерпевшей З.А.С. - адвокат Капишников М.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Помощник Бузулукского межрайпрокурора Горлова Е.С. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Епифанцевой Н.А. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также, оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Указанное положение означает, что выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в судебном постановлении.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закрепляет, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма права не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного, законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013г. №486-О).

Постановление заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области от ** ** ****. вынесено на основании материала проверки МО МВД России «Бузулукский» КУСП № от ** ** ****., на основании рапорта УУПиПДН о наличии в действиях Епифанцевой Н.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении З.А.С.

Признавая Епифанцеву Н.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ** ** ****. около ** ** **** часов Епифанцева Н.А., находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, выражалась в адрес З.А.С. оскорбительными словами, нецензурной бранью, в связи с чем, унизила её честь и достоинство, как человека и гражданина.

Мировой судья в обоснование своих выводов о виновности Епифанцевой Н.А. в совершении правонарушения сослался на совокупность исследованных доказательств, в т.ч. на письменные объяснения и данные в ходе судебного заседания показания потерпевшей З.А.М.; письменные объяснения свидетелей Д.Е.А., С.А.С.

Между тем, на основании вышеперечисленных доказательств не представляется возможным прийти к однозначному выводу о доказанности факта совершения Епифанцевой Н.А. вменяемого ей административного правонарушения.

Так, изначально Епифанцева Н.А. в отобранных письменных объяснениях ** ** ****. и в суде первой инстанции, отрицала факт оскорбления З.А.С.

Из показаний потерпевшей З.А.С. следует, что Епифанцева Н.А. оскорбляла её нецензурными словами, которые считает для себя оскорбительными.

Из письменных объяснений свидетеля С.А.С. от ** ** ****. следует, что Епифанцева Н.А., находясь на улице возле кафе «<данные изъяты>» высказывала в адрес З.А.С. оскорбления.

Свидетель Д.Е.А. в письменных объяснениях от ** ** ****., указывала, что со стороны Епифанцевой Н.А. в адрес З.А.С. оскорбления не высказывались.

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ, показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Письменные объяснения свидетелей С.А.С., Д.Е.А. противоречат друг другу, не соотносятся с другими доказательствами по делу, а потому недостаточны для безусловного суждения о том, что Епифанцева Н.А. высказывала в адрес З.А.С. оскорбления.

Мировым судьей вышеуказанные свидетели в судебном заседании не допрашивались, в постановлении анализ их объяснений принятых за доказательство не приведен.

Кроме того, мировым судьей оставлено без внимания и не дана оценка объяснениям свидетеля Ф.Е.В. л.д.12, в судебное заседание свидетель не вызывался.

Представленная в материалы дела видеозапись оставлена без внимания, мировой судья формально ограничился указанием на то, что видеозапись резко прерывается и не содержит нарушения стабильности съемки, характерной для падения видеозаписывающего устройства.

Таким образом, несмотря на вышеприведенные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей, в производстве которого находилось данное дело, в рассматриваемом случае не приняты.

Поскольку положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, то обязанность доказывания в этой части возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

Учитывая, что представленные доказательства не позволяют с достоверностью установить факт совершения Епифанцевой Н.А. вменяемого ей правонарушения, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

     ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства произошедшего имели место быть ** ** ****. следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек ** ** ****.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена и обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от 16.01.2023г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи, с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Епифанцевой Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Бузулука Оренбургской области от 16.01.2023г. о привлечении Епифанцеву Н.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г.Самары.

Судья                             Дегтярева И.В.