Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2022 от 28.02.2022

Дело № 11-40/2022

04MS0038-01-2020-006121-33

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев частную жалобу АО «Читаэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.01.2022 года о повороте исполнения судебного приказа по заявлению Усубалиевой Татьяны Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** с Усубалиевой Татьяны Михайловны в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере 2465,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ ... от *** отменен.

*** от Усубалиевой поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, возврате ей денежных средств в размере 935,42 руб. взысканных в пользу АО «Читаэнергосбыт».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** заявление Усубалиевой удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, взыскана с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Усубалиевой денежная сумма в размере 935,42 руб.

На определение мирового судьи от *** подана частная жалоба, в которой АО «Читаэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что денежные средства в размере 935,42 руб. на счет взыскателя не поступали, что подтверждается письмом с Управления Пенсионного Фонда, при рассмотрении заявления Усубалиевой взыскатель заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления указанного ответа, однако суд отклонил.

В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ ... от *** о взыскании с Усубалиевой Татьяны Михайловны в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в размере 2465,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. отменен.

Усубалиева, обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от *** просила взыскать денежную сумму в размере 935,42 руб., удержанную с пенсии в апреле 2021 года, в подтверждении представив справку с МИЦ ПФР от ***.

Вместе с тем, как следует из ответа ОПФР по Республике Бурятия от *** удержанные в апреле 2021 года из пенсии должника Усубалиевой Татьяны Михайловны денежные средства в размере 935,42 руб. по судебному приказу ... от *** в адрес взыскателя АО «Читаэнергосбыт» не перечислялись. Указанные денежные средства выплачены должнику Усубалиевой Татьяне Михайловне в апреле 2021 года в связи с поступлением в адрес Отделения определения об отмене судебного приказа.

Согласно сообщения ОПФР по Республике Бурятия от *** выплатной документ на сумму 935,42 руб. был сформирован *** ОПФР по Республике Бурятия и направлен разовым поручением на доставочный участок АО «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>. Выплатной документ с подписью гражданина хранится в отделе доставки АО «Почта России», расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о повороте исполнения судебного приказа по делу по заявлению Усубалиевой Татьяны Михайловны подлежит отмене, поскольку сумма 935,42 руб. удержанная с должника в пользу взыскателя не поступала.

Вынести по делу новое определение, об оставлении заявления Усубалиевой Татьяны Михайловны о повороте исполнения судебного приказа от *** без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о повороте исполнения судебного приказа по делу по заявлению Усубалиевой Татьяны Михайловны.

Вынести по делу новое определение.

Заявление Усубалиевой Татьяны Михайловны о повороте исполнения судебного приказа от *** оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                  Д.А.Баторова