Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 от 01.06.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Сел.Новокаякент               22 июня 2021 года.

    Каякентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитников: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: <адрес>, образование – среднее, не работающего, холостого, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1, с начала 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил боеприпасы, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, на основании постановления Каякентского районного суда Республики Дагестан за № от 30.04.2021г., в ходе обследования домовладения гражданина ФИО1 28.11.1996г.р. по адресу: РД. <адрес>, обнаружены и изъяты патроны в количестве 11 (одиннадцать) штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 9 мм. пистолетными патронами (9x18 мм. ПМ), штатными боеприпасами к пистолетам конструкции Макарова, Стечкина и к ряду пистолетов-пулеметов. Изготовлены заводском способом в 1998 году на Тульском патронном заводе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, вину свою признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно: признательными показаниями самого подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Протоколом обследования помещении, зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 как незаконное хранение боеприпасов по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 вину признал и раскаялся, изначально давал подробные показания об обстоятельствах совершенного, указал место обнаружения боеприпасов, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, является инвали<адрес> группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства администрацией села характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства судом, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока.

Учитывая то, что ФИО1 не работает и является инвали<адрес> группы, суд находит, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа плохо отразиться на материальном положении семьи, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: патроны в количестве 11 штук калибра 9 мм.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Магомедов.

Отп. в сов. ком.