Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-113/2021 от 29.07.2021

Дело №1-113/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000941-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Судогда             

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретарях Рудаковой С.В., Покрышкиной Т.И.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова Д.С., Звездкиной К.В.,

подсудимой Тимофеевой Г.М.,

защитника-адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тимофеевой Г.М., родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей ... образование, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, трудоустроенной в ООО СП «...» ..., зарегистрированной по адресу: ..., д... проживающей по адресу: ..., д..., ..., осужденной ... ... ... ... и ... по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тимофеева Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 00 часов 30 минут по 20 часов 00 минут ... Тимофеева Г.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с М.. находилась по адресу: ..., д..., ..., где у неё возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего М.. имущества. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в ту же дату и время, Тимофеева Г.М., находясь в ..., убедившись, что М.. спит, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в указанное время, тайно, путем свободного доступа, из кухни квартиры похитила принадлежащий М. и не представляющий для него материальной ценности пакет зеленого цвета с надписью «...», из комнаты указанной квартиры похитила принадлежащие М. электрическую мультиварку марки «...» в картонной коробке, стоимостью ... рублей, мобильный телефон марки «...» в корпусе серебристого цвета с черным чехлом, IMEI1: ..., IMEI2: ... с сим-картой МТС и защитным стеклом, общей стоимостью ... рублей, мобильный телефон марки «...» в корпусе черного цвета, IMEI1: ..., IMEI2: ...2, стоимостью ... рублей, два черных чехла для мобильных телефонов, стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, планшет марки «...», серийный номер ..., IМЕ11:... в корпусе черного цвета с чехлом, находящийся в картонной коробке с документами, общей стоимостью ... рублей, а также со стола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу похитила принадлежащие М.. денежные средства в сумме ... рублей.

С похищенным Тимофеева Г.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Тимофеева Г.М. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник – адвокат Филиппов А.Ю. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Тимофеевой Г.М. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тимофеевой Г.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Установлено, что Тимофеева Г.М. совершила умышленное преступление средней тяжести, трудоустроена, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, к административной ответственности привлекалась.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Тимофеева Г.М. не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеевой Г.М., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в объяснении от ... (л.д. 26-27), данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 73-76, 81-83), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 14-20), принесение публичных извинений.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления Тимофеева Г.М. находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из этого, оценивая данные о личности подсудимой, в том числе отмеченную в характеристике склонность к противоправному поведению в связи с злоупотреблением спиртными напитками и, учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также пояснения самой подсудимой о том, что будучи трезвой не совершила бы данное преступление, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение Тимофеевой Г.М. явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает обстоятельством, отягчающим Тимофеевой Г.М. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве не позволяют суду применить при назначении Тимофеевой Г.М. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос об избрании Тимофеевой Г.М. меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без ее изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

При определении процента удержаний из заработной платы осужденной к исправительным работам в доход государства суд учитывает ее семейное и имущественное положение.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Тимофеева Г.М. совершила до постановления приговора ... ... ... ... и ..., окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого ею наказания по приговору от ....

Оснований для избрания в отношении Тимофеевой Г.М. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, полагает возможным оставить без изменения избранную в отношении Тимофеевой Г.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ... ... ░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, IMEI1: ..., IMEI2: ... ░ ░░░-░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, IMEI: ...4, IMEI2: ...2; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░░░░ ..., IMEI 1:... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «...» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░