Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 ~ М-541/2024 от 25.04.2024

Гр. дело № 2-731/2024 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2024-001083-85 изготовлено 11 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Светловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухина Александра Николаевича к Иноземцеву Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Чухин А.Н. обратился в суд с иском к Иноземцеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что 8 марта 2024 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля истца <.....> и <.....>, под управлением его собственника Иноземцева А.В. Указанное ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Иноземцева А.В., не предоставившего преимущество в движении автомобилю <.....>, допустившего в последующем наезд на автомобиль истца. В связи с наступившим событием, имеющим признаки страхового, истец обратился в рамках прямого возмещения убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 112 000 рублей.

Полагая, что реальный ущерб, причинённый автомобилю, превышает выплаченную сумму страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к оценщику ПВС, согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 168 600 рублей, что на 56 600 рублей больше выплаченной страховой суммы.

Просит взыскать с Иноземцева А.В. причиненный материальный ущерб в сумме 56600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 рублей.

Определением судьи от 2 мая 2024 г. к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания ««Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Летуновский А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Иноземцев А.В. не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленное ответчиком заявление на признание иска, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд в соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 2 вышеуказанной правовой нормы гласить, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Чухину А.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак А140КР51.

08 марта 2024 г. по адресу: <адрес> 15 часов 10 минут произошло ДТП с участием транспортных средств: <.....>, под управлением истца, Lada <.....>, под управлением собственника Иноземцева А.В., и <.....>, под управлением собственника ЧКВ

Указанное ДТП произошло в результате нарушения пункта 8.3 ПДД РФ Иноземцевым А.В., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по дороге слева автомобилю <.....>, который впоследствии совершил наезд на стоящее транспортное средство <.....>

Иноземцев А.В. на основании постановления № 1337 от 8 марта 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате ДТП транспортное средство <.....>, получило следующие повреждения: задний бампер, кожух, запаска колеса, крышка багажника, задние крылья, задний государственный регистрационный знак.

Обстоятельства ДТП, факт причинения ущерба имуществу истца, полученные в результате столкновения транспортных средств механические повреждения автомобиля истца ответчиком не оспариваются и подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП, данных в рамках административного расследования.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <.....>, в связи с чем потерпевший Чухин А.Н. 26 марта 2024 г. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу на основании заключенного со страховщиком соглашения о размере страхового возмещения от 3 апреля 2024 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 112 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 620645 от 8 апреля 2024 г.

Поскольку обязательства ПАО «СК «Росгосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения исполнена, обязанность по возмещению истцу имущественного вреда в размере, превышающем сумму страхового возмещения, возлагается в данном случае на причинителя вреда.

Принимая во внимание, что собственником транспортного средства <.....>, владеющим им на законных основаниях и управлявший автомобилем в момент ДТП, является ответчик, суд приходит к выводу, что он является лицом, ответственным за причиненный истцу материальный ущерб.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчёт ИП ПВС № 21/04/24 от 21 апреля 2024 г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, составляет без учёта износа 168 600 рублей.

Указанный отчёт не оспорен, в связи с чем принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поскольку он полно отображает последовательность и метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию и состоящем в членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства и соответствующего акта от 16 апреля 2024 г.

Обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений, каких-либо сведений, порочащих выводы эксперта в данной части, судом не установлено, ответчик с суммой ущерба согласился.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, страховая компания возместила истцу материальный ущерб по договору ОСАГО в сумме 112 000 рублей, обязанность по возмещению Чухину А.Н. имущественного вреда в размере, превышающем сумму страхового возмещения, возлагается на Иноземцева А.В. в размере 56 600 рублей (168600-112000), определенном на основании вышеуказанного отчёта с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения.

Обоснованность заявленных истцом требований по каким-либо основаниям не опровергнута ответчиком, подтверждается материалами дела. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования Чухина А.Н. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 рублей (чек-ордер от 22 апреля 2024 г.), которые подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чухина Александра Николаевича (СНИЛС <.....>) к Иноземцеву Алексею Владимировичу (СНИЛС <.....>) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Иноземцева Алексея Владимировича (СНИЛС <.....>) в пользу Чухина Александра Николаевича (СНИЛС <.....>) страховое возмещение в сумме 56 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова