Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-738/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-839/2023

64RS0036-01-2023-000854-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                    р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к Кузнецовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1., умершим ДД.ММ.ГГГГ с наследника, принявшего наследство после его смерти. В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ПАО "Балтинвестбанк") и ФИО1, последнему выдан кредит в сумме 610670,95 рублей на срок 84 месяца под 17,99% годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца. Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства заемщик вправе взимать пени за каждый день просрочки 0,1% от суммы просроченного платежа. По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства транспортное средство <данные изъяты>, передано в залог. В соответствии с п. 11 целью использования заемщиком кредита - оплата автомобиля. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. По договору уступки прав (требований) произошла переуступка прав требований в пользу АКБ «Абсолютбанк» ПАО. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Саратовской области открыто наследственное дело. Указывает, что наследственное имущество ФИО1 в виде автомобиля <данные изъяты>, подлежит наследованию, как фактически принятое его наследником Кузнецовой Е.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 368564,45 рублей, из которых: 325032,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43532,30 рублей – сумма процентов. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена. Истец просит суд признать Кузнецову Е.В. фактически принявшей наследство после смерти ФИО1 взыскать с Кузнецовой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368564,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12885,64 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 218235 рублей, установленной отчетом об оценке.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

Ответчик Кузнецова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она отказалась от принятия наследства после умершего супруга ФИО1 подав соответствующее заявление нотариусу. Автомобиль <данные изъяты>, приобретенный супругом на кредитные средства, она ДД.ММ.ГГГГ передала на хранение АКБ «Абсолют Банк» по акту приема-передачи.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявления просит дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска отказать, при этом указал, что функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. Единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество ФИО1 является выморочным. Истец должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Предмет залога – автомобиль <данные изъяты> был передан в залог ПАО АКБ «Абсолют Банк», кроме того, после смерти заемщика обязательства по хранению заложенного имущества приняла Кузнецова Е.В., нотариусом открыто наследственное дело, в связи с чем Управление предполагает о наличии наследников, совершивших действия по фактическому принятию имущества (т.1 л.д. 237-241).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, по условиям которых ФИО1 предоставляется кредит на указанную в договоре сумму – 610670,95 рублей. На основании данного кредитного договора Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» выдало кредит ФИО1. в сумме 610670,95 рублей на срок 84 месяца под 17,99 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства транспортное средство <данные изъяты> передано в залог (п. 10).

В соответствии с п. 11 целью использования заемщиком кредита - оплата автомобиля.

Согласно п. 12 банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Во исполнение кредитного договора, истец открыл заемщику счет в рублях, перечислив на него сумму предоставляемого кредита, для приобретения транспортного средства автомобиля марки: <данные изъяты>.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества, в залог передано транспортное средство <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Оценив содержания договора потребительского кредита, выписки по счету, суд приходит к выводу, что ПАО «Балтинвестбанк» передало заемщику ФИО1 деньги в размере и способом, согласованными в договоре, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом движимого имущества.

Поэтому суд признает доказанным факт заключения между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк, являясь кредитором, надлежаще исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у заемщика ФИО1 обязанностей по возврату полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных предусмотренных договором платежей.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» передало Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и физическими лицами. Согласно реестру общего размера требований, ПАО «Балтинвестбанк» передало АКБ «Абсолют банк» (ПАО) путем уступки прав требований права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1

Таким образом, истец доказал существование основных (кредитных) обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в требуемой законом форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Однако, из содержания искового заявления, а также такого документов, как истории операций по кредитному договору, следует, что по кредитному договору допускались просрочки по возврату частей основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368564,45 рублей, из которых: 325032,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43532,30 рублей – сумма процентов.

Проверив представленный банком расчет задолженности и соглашаясь с ним, суд признает его верным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо той, которая учтена банком в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову управления по делам ЗАГС Правительства <адрес>, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20).

На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Из копии наследственного дела, представленной нотариусом, следует, что ответчик Кузнецова Е.В., являющаяся супругом наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ нотариально отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство (т.1 л.д.129).

С аналогичным заявлением к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ нотариально отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство (т.1 л.д. 128).

На день смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: дочь ФИО1 внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246).

Таким образом, на дату смерти ФИО1 единственными наследниками первой очереди по закону являются его супруга Кузнецова Е.В. и дочь ФИО1 которые обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им по любому основанию (как по закону, так и по завещанию) доли наследства к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1., из документов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1., следует, что другие наследники по закону и по завещанию не обращались.

Определяя состав наследственного имущества после смерти ФИО1., суд установил, что на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7189,19 рублей (т.1 л.д.244).

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, следует, что владельцем данного автомобиля являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация данного ТС в связи со смертью собственника (т.1 л.д.175-176).

Другого наследственного имущества, согласно данным, полученным судом в ходе рассмотрения дела, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи транспортного средства залогодержателю, подписанный представителем АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Кузнецовой Е.В., в котором отражена комплектность автомобиля <данные изъяты> и имеющиеся на нем повреждения. Залогодержатель подтвердил, что имущество и документы, подлежащие передаче в соответствии с п.13.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) получены полностью, он принимает вышеуказанное транспортное средство на хранение в качественном состоянии, как оно есть на момент подписания настоящего акта, при приеме-передаче стороны установили, что состояние и внешний вид имущества удовлетворительное (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 218235 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 30-52).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, судом не установлено наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 в соответствии с положениями статей 1112, 1151, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – денежные средства на его банковском счете в Поволжском банке ПАО Сбербанк и автомобиль <данные изъяты>, являются выморочным имуществом, которое в силу закона наследует Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, и данный ответчик отвечает за исполнение обязательств умершего ФИО1 перед кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) за счет и в пределах стоимости данного выморочного имущества. Обязательства, превышающие стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО1 прекращаются в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 368564,45 рублей, из которых: 325032,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43532,30 рублей – сумма процентов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, судом проверен и является арифметически верным.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества (сумма денежных средств на счете ФИО1 и рыночная стоимость заложенного автомобиля, перешедших к Российской Федерации) составляет 225424,19 рублей.

Поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества, то в данном случае сумма долга подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества, при этом суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика Кузнецовой Е.В.

Истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль <данные изъяты>) путем присуждения имущества в натуре, рыночная стоимость которого согласно заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 15.05.2023 составляет 218235 рублей, в счет погашения задолженности умершего заемщика ФИО1 по потребительскому кредиту в сумме 368564,45 рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено суду соглашение между залогодателем и залогодержателем о том, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из вышеприведенных норм закона следует, что реализация заложенного имущества, одной из сторон которого является гражданин, осуществляется на торгах. ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем. Договор залога заключен между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 в обеспечение договора потребительского кредита от 15.06.2018, в связи с чем, на него не распространяются положения п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка истца на ст. 12 ГК РФ, предусматривающую присуждение исполнения обязанности в натуре, несостоятельна. Указанная норма к спорным правоотношениям не применима, поскольку законом установлена процедура реализации заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению путем продажи заложенного автомобиля с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика – Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области, не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368564,45 рублей, из которых: 325032,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 43532,30 рублей – сумма процентов, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - денежных средств, находящихся на счете №, открытом в отделении Поволжского банка ПАО Сбербанк, в размере 7189,19 рублей; а также за счет стоимости заложенного автомобиля <данные изъяты>, являющегося наследственным (выморочным) имуществом ФИО1

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Саратовской области по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Е.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения суда 21 ноября 2023 года.

Судья                                                                                                    Д.Я. Яворек