Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2022 (2-4599/2021;) ~ М-3835/2021 от 23.11.2021

    Дело № 2-4599/2022

    24RS0017-01-2019-004791-84

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 февраля 2022 года                                                                                                           г. Красноярск

        Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

        при секретаре Наумкиной С.А.

        с участием представителя истца Харитоновой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя ответчика Дорониной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны ответчика о передачи гражданского дела по иску Новомлинцева Александра Ивановича к Рублеву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа по подсудности,

    У С Т А Н О В И Л:

Новомлинцев А.И. обратился в суд с иском к Рублеву А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 177 957 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 978 руб. 73 коп.

            В судебном заседании представитель ответчика Доронина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о направлении дела по подсудности – в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Рублева А.В., проживающего и состоящего на учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

            Представитель истца Харитонова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против направления дела по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, сославшись на п. 6.3. договора займа, предусматривающего подсудность спора по месту жительства займодавца, истца по настоящему делу Новомлинцева А.И., который состоит на регистрационном учете по адресу: д. <адрес>.

        Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о подсудности спора, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Таким образом, если между сторонами достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, иск займодавца к заемщику о погашении задолженности, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, где в п. 6.3. предусмотрели порядок разрешения споров – в суде г. Красноярска, согласно подсудности займодавца (Новомлинцева А.И.).

Истец Новомлинцев А.И. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данный адрес указан займодавцем при заключении договора займа с ответчиком.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по данному адресу истец имеет регистрацию, что также следует из доверенности, выданной Новомлинцевым А.И. на имя Харитоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в ноябре 2021 года по месту жительства ответчика: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям краевого адресного бюро с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рублев А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Новомлинцева А.И. к Рублеву А.В. о взыскании долга по договору займа принято к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, принимая во внимание условия договора займа, изменившего территориальную подсудность спора, учитывая сведения о месте жительства ответчика, суд полагает возможным направить дело по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

        На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело по иску Новомлинцева Александра Ивановича к Рублеву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

        Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                                                   Л.В. Терентьева