Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1713/2023 (2-7243/2022;) ~ М-5301/2022 от 14.11.2022

Дело №

                                                                                              УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании торгов недействительными.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» /www.roseltorg.ru/ была размещена информация о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже освобождаемого недвижимого военного имущества, номер процедуры №. Дата и время начала подачи заявок на участие - ДД.ММ.ГГГГ., дата и время рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) - ДД.ММ.ГГГГ., дата и время начала торгов - ДД.ММ.ГГГГ. Организатор торгов - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>. На торги было выставлено имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №, общая площадь - 153,9 кв.м. Истец являлся участником торгов по приобретению вышеуказанного имущества и полагает, что ответчиком были нарушены требования законодательства РФ в части порядка организации и проведения торгов по приватизации государственного имущества, что не позволило истцу правильно идентифицировать имущество и сформировать свое ценовое предложение, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, заявлений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее, истец ФИО1, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явился (л.д. 48), явка истца признана обязательной. Вместе с тем, в последующее судебное заседание, представитель истца не явился в суд без уважительных причин.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ППК «Роскадастр», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Принимая во внимание, что истец ФИО1 дважды не явился в суд без уважительных причин, представитель ответчика также не явился в суд, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании торгов недействительными, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании торгов недействительными, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Копия верна

    Председательствующий судья                                        ФИО7