Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2024 ~ м-456/2024 от 21.02.2024

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-000774-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Елены Михайловны к Комаровой Марине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав восстановить смежную границу и по встречному исковому заявлению Комаровой Марины Николаевны к Балашовой Елене Михайловне об установлении факта наличия реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Е. М., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Комаровой М. Н., в котором просила устранить препятствия создаваемые Комаровой Мариной Николаевной в пользовании Балашовой Еленой Михайловной частью своего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комарову Марину Николаевну привести местоположение ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ограждения по кадастровой границе земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно из точки 6 (координаты Х=416394,21,Y=2265515,45) в точку 106* (координаты Х=416394,10,Y=2265515,20), из точки 7 (координаты Х=416391,57,Y=2265515,60) в точку 107* (координаты Х=416391,48,Y=2265516,40), а также восстановить исходя из сведений ЕГРН точку № (координаты Х=416397,81, Y=2265513,50).

Требования мотивировала тем, что Балашова Е. М. на основании свидетельства о праве на наследство, с 02.10.2019 является собственником земельного участка с К№, площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка с 06.06.2023 г. уточнены и сведения внесены в ЕГРН, границы частично ограждены на местности забором.

Комарова М. Н. является собственником смежного земельного участка с К№, площадью 581 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка ответчика с 05.12.2017 уточнены и сведения о них внесены в ЕГРН.

На дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, его смежная граница с земельным участком истца в тыльной части была определена по штырю, арматуре, в фасадной части указанная граница была определена по столбу. При этом сама смежная граница земельных участков на дату согласования границы 28.10.2017 проходила по меже. По смежной кадастровой границе земельных участков, ограждение отсутствовало.

В 2021 году в осенне-зимний период ответчик установила ограждение (забор) по смежной границе участков. Установление ограждения не соответствует кадастровой границе между участками, расположено со смещением вглубь участка истца.

Так как согласия между сторонами о переносе забора, а также восстановлении смежной границы вышеуказанных земельных участков не достигнуто, истец вынуждена была обратиться с названными требованиями в суд.

Комарова М. Н. обратилась в суд со встречным иском к Балашовой Е. М., в котором просила об установлении факта наличия реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельных участков в соответствии с каталогом координат № Приложения № заключения эксперта.

Мотивируя свои требования тем, что экспертное заключение требованиям закона не соответствует. Как следует из представленного плана границ земельных участков сторон с К№ (истец) и с К№ (ответчик), где имеются отметки условных обозначений ограждения земельных участков и обозначения фактических границ земельных участков. Тыльная граница земельных участков сторон определена экспертом по водонапорной трубе, со ссылкой на пояснения собственника земельного участка с К№.

Между тем, как видно из данного плана, фактическая граница земельного участка истца обозначена на местности забором в точках 4-15-16-17, проходящим в среднем на 70 см. дальше водонапорной трубы. При этом экспертом без какого-либо основания площадь запользованная Балашовой Е. М. за водонапорной трубой в общую площадь земельного участка истца – не включена, что не позволяет объективно установить объем нарушений прав истца ответчиком.

Доводы истца заключением эксперта подтверждены частично, установлено не соответствие местоположения ограждения по двум столбам на величину 22 и 27 см, относительно сведений ЕГРН соответственно.

При этом, поскольку экспертом неверно определена фактическая площадь земельного участка истца – невозможно установить, повлияло ли выявленное запользование на общую площадь, а соответственно на объем прав истца в отношении своего земельного участка.

Старое ограждение служило основой для межевания проведенного в отношении земельного участка ответчика в 2017 г. При установке нового ограждения из металлических столбов и сетки-рабицы, ответчик сохранила основания старых асбестоцементных столбов, по которым проходила смежная граница и было проведено межевание. Эксперт определил смежную границу между земельными участками в тыльной части по стене хозяйственного строения, принадлежащего Комаровой М. Н., далее по ограждению из сетки-рабицы.

Указанные выводы эксперта не соответствуют ни материалам межевания, где в основу положен Генеральный план, согласно которого граница у хозяйственной постройки не имеет изгиба, ни местоположению на местности межевого знака обозначенного в выписке из ЕГРН как точка н3 как «штырь, арматура, стержень».

Отсутствие на местности закрепления ограждения до точки н3, вызвано тем, что Балашова Е. М. допустила разрушение своего сооружения – компостной ямы, стенки которого упали на земельный участок Комаровой М. Н. и помешали довести ограждение до точки н3, обозначенной на местности как остаток асбестоцементного столба и штырь арматуры.

Таким образом, указание на фактическую смежную границу в тыльной части по стене хозяйственной постройки Комаровой М. Н. не законного, и не имеет под собой какого-либо нормативного обоснования.

Спорное ограждение Комаровой М. Н. выходит за рамки погрешности на 2 и 7 см.

В сведениях ЕГРН содержатся сведения по тыльной границе только в отношении одного межевого знака – точки 101 (граница между участками в ЕГРН состоит из фасадной точки, в которой расхождений не выявлено и спорной).

В судебном заседании Балашова Е. М. и ее представитель Шелестинский М. Ю. настаивали на удовлетворении уточненного иска в полном объеме, просили вынести решение на основании судебной экспертизы, против удовлетворения встречного искового заявления возражали, пояснив, что экспертом не установлено реестровой ошибки, а установление местоположение границ земельных участков принадлежащих истцу и ответчику в соответствии с каталогом координат № Приложения № заключения эксперта приведет к нарушению права.

Ответчик Комарова М. Н. и ее представитель Аленина О. А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставляли письменные возражения, настаивали на удовлетворении встречного иска в полном объеме, просили вынести решение на основании судебной экспертизы, установив местоположение границ земельных участков в соответствии с каталогом координат № Приложения №.

Третье лицо председатель СНСТСН «Побережье» Петрова А. А. в судебном заседании не поддержала исковые требования Балашовой Е. М..

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Балашовой Е. М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 587+/-8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (том 1 л.д. 13-16).

Согласно выписке из ЕГРН (том 1 л.д. 56-62) Комарова М. Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 581 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

При проведении кадастровых работ на земельном участке истца с кадастровым номером № выявлена противоречивость сведений ЕГРН с фактическим расположением ограждения со смежным земельным участком ответчика с кадастровым номером №

Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ в 2017 г. проведено в установленном законом порядке. Смежная спорная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласована их собственниками 28.10.2017 г. в индивидуальном порядке, что подтверждается наличием личных подписей в акте согласования границ (л.д. 234 т. 1).

Согласно пояснениям сторон ограждение по смежной границе земельных участков установлено после 2019-2020 г. Учитывая тот факт, что конфигурация и местоположение смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует ранее установленному в ЕГРН и согласованному в установленном порядке местоположению, а также учитывая тот факт, что ограждение по смежной границе земельных участков на местности установлено после первичного уточнения их смежной границы, Балашова Е. М. считает, что при установке ограждения не были учтены сведения ЕГРН.

По межевому плану от 06 июня 2023 г. в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. При определении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровый инженер использовал ранее установленное в ЕГРН и ранее согласованное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Положениями п. п. 2, 3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положениями ч. 2 ст. 22 названного Федерального закона предусмотрено, что в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» (далее по тексту решения - Федеральный закон) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

Из приведенных норм Федерального закона следует, что местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию лишь с лицом, обладающим на праве постоянного (бессрочного) пользования таким смежным земельным участком, сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из Реестрового дела на земельный участок с К№, в составе которого имеется Акт согласования границ, с наличием личных подписей правообладателей всех смежных земельных участков.

Таким образом, определенное в ЕГРН местоположение смежной границы земельных участков с К№ и № было согласовано в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела, с целью определения местоположения на местности межевых знаков, обозначенных в ЕГРН в качестве характерных точек границ земельных участков сторон определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению экспертизы экспертом были проведены полевые геодезические измерения с точностью 0,1 м., и установлено фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Величина фактически занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 583 кв. м. Величина фактически занимаемой площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 583 кв. м.

В ходе проведения натурного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для садоводства). Границы земельного участка на местности закреплены частично следующим образом:

- фасадная граница (по точкам натурных измерений 9-12) закреплена ограждением из металлического профилированного листа;

- правая граница (по точкам натурных измерений 12-14) закреплена ограждением из проволочной сетки (сетки рабица);

- тыльная граница (по точкам натурных измерений 1-4) ограждением не закреплена, согласно пояснениям собственника, ориентиром прохождения границы земельного участка на местности является водопроводная труба, проходящая вдоль тыльных границ земельных участков;

- левая граница (по точкам натурных измерений 4-9) проходит от водопроводной трубы по стене хозяйственной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером № (точки 4-5), далее по ограждению из проволочной сетки (сетки рабица).

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен садовый дом и вспомогательные хозяйственные постройки.

Земельный участок с кадастровым номером № разработан и используется в соответствии с видом разрешенного использования (для садоводства). Границы земельного участка на местности закреплены частично следующим образом:

- фасадная граница (по точкам натурных измерений 20-9) закреплена ограждением из металлического профилированного листа;

- левая граница (по точкам натурных измерений 9-4) проходит по ограждению из проволочной сетки (сетки рабица), далее по стене хозяйственной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером № (точки 5-4) до водопроводной трубы;

- тыльная граница (по точкам натурных измерений 4-17) ограждением не закреплена, согласно пояснениям собственника, ориентиром прохождения границы земельного участка на местности является водопроводная труба, проходящая вдоль тыльных границ земельных участков;

- правая граница (по точкам натурных измерений 17-20) закреплена ограждением из проволочной сетки (сетки рабица).

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположен садовый дом и вспомогательные хозяйственные постройки.

В ходе проведения натурного обследования сторонами заявлено наличие спора по вопросу фактического местоположения ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Из сравнительной таблицы в отношении площадей исследуемых земельных участков по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов экспертом сделан вывод о соответствии фактически используемых площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН и правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов.

В ходе проведения натурного обследования на местности признаков и следов переноса ограждений не выявлено.

    В сведениях ЕГРН (выписках из ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится информация о межевых знаках, которыми на дату проведения кадастровых работ (05.12.2017 г.) были закреплены границы указанного земельного участка.

Соотнесение фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН приведено на Плане, указанном в Приложении № заключения. При этом межевым знакам, закрепляющим на дату проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в ЕГРН под номерами 1-8, на Плане границ в Приложении № соответствуют обозначения 1*-8*.

В сведениях ЕГРН (выписках из ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № информация о межевых знаках, которыми на дату проведения кадастровых работ (06.06.2023 г.) были закреплены его границы, отсутствует.

Согласно представленных в ЕГРН координат и обозначений, на дату проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (05.12.2017 г.) его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № в тыльной части была определена по штырю, арматуре, стержню, установленному в точке 3 сведений ЕГРН (точка 3* на плане границ), в фасадной части указанная граница была определена по столбу (деревянному, бетонному, кирпичному) в точке 4 сведений ЕГРН (точка 4* на плане границ). При этом, сама смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № на дату проведения кадастровых работ 05.12.2017 г. проходила по меже, т.е. ограждение между точками сведений ЕГРН 3 и 4 по смежной спорной границе земельных участков отсутствовало.

Штырь, арматура, стержень, указанные в ЕГРН в качестве межевого знака в точке 3 сведений ЕГРН, представляют собой временные межевые знаки, которые используются для временного краткосрочного обозначения границ земельных участков, в том числе на период проведения кадастровых работ либо на период строительства. Указанный вид межевых знаков не предполагает долговременную сохранность на местности и предполагает смену на долговременный вид межевого знака. Кроме того, в тыльной части по смежной границе спорных земельных участков располагается компостная куча, в качестве ограждающих конструкций которой используются листы шифера, ограниченные различными металлическими уголками, штырями и стержнями, а также водопроводная труба на подпорках из металлической арматуры.

Вышеуказанные обстоятельства, а именно, кратковременная сохранность указанного в ЕГРН вида межевых знаков, неоднозначность его вида, а также расположение на местности в тыльной части спорных земельных участков многочисленных штырей, арматуры, стержней, металлических уголков, не позволяют однозначно определить объект, использованный в качестве межевого знака при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В фасадной части смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в качестве межевого знака в точке 4 сведений ЕГРН указан столб (деревянный, бетонный, кирпичный). На дату натурного обследования эксперта в указанной части смежная граница земельных участков обозначена старым металлическим столбом, а также примыкающим к нему металлическим столбом по смежной границе спорных земельных участков. Соответствующая точка натурных измерений эксперта обозначена на планах границ под номером 9.

По границам земельного участка с кадастровыми номерами №, не смежным с земельным участком с кадастровым номером №, в ЕГРН указаны следующие межевые знаки:

- точка 1 – штырь, арматура, стержень – временный межевой знак – на момент проведения обследования не обнаружен;

- точка 2 – угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой) – соответствует точке натурных измерений 2 и представляет собой металлический столб ограждения из профилированного листа, примыкающего с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № (уч.20);

- точка 8 – столб (деревянный, бетонный, кирпичный) – один из металлических столбов ограждения по смежной границе земельных участков 34 и 35 – как характерная точка, в которой имеется поворот границы, либо иные особенности её закрепления на местности, не определяется;

- точка 7 – столб (деревянный, бетонный, кирпичный) – один из металлических столбов ограждения по смежной границе земельных участков 34 и 35 – как характерная точка, в которой имеется поворот границы, либо иные особенности её закрепления на местности, не определяется;

- точка 6 – угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой) – как характерная точка, в которой имеется поворот границы, либо иные особенности её закрепления на местности, не определяется;

- точка 5 – угол забора (изгороди, ограды, металлической сеткой) – столб ограждения в фасадной части земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком 34 и дорогой общего пользования садового товарищества – соответствует точке натурных измерений 12.

Исходя из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № можно сделать вывод о том, что на дату проведения кадастровых работ (05.12.2017 г.) его границы в фасадной и левой (смежной с земельным участком 34) частях были закреплены ограждением, материал которого не определен, а в тыльной и правой (спорной с земельным участком 36) частях ограждение на момент проведения кадастровых работ отсутствовало.

Следует отметить, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в качестве межевых знаков указаны столбы (деревянный, бетонный, кирпичный) в то время, как на дату натурного обследования эксперта границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены ограждением на металлических столбах.

Аналогичные ЕГРН сведения о закреплении и прохождении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в межевом плане, подготовленном с целью уточнения местоположения его границ и площади 05.12.2017 г.

При сопоставлении фактического местоположения границ земельных участков, зафиксированного экспертом, и сведений ЕГРН о местоположении их границ, выявлено (см. План границ в Приложении №):

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,04 м. (точка натурных измерений 9, сведений ЕГРН 4*), максимального – 0,22 м. (точка натурных измерений 12, сведений ЕГРН 5*);

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,04 м. (точка натурных измерений 9, сведений ЕГРН 4*), максимального – 0,12 м. (точка натурных измерений 17, сведений ЕГРН 9*);

- величина минимального абсолютного расхождения в положении характерных точек смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 0,04 м. (точка натурных измерений 9, сведений ЕГРН 4*), максимального – 0,11 м. (точка натурных измерений 4, сведений ЕГРН 3*);

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- максимальная величина отклонений фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № относительной установленных в ЕГРН сведений по границам, не являющимся предметом спора, не превышает 0,16 м.;

- максимальная величина отклонений фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № относительной установленных в ЕГРН сведений по границам, не являющимся предметом спора, не превышает 0,10 м.;

- максимальная величина отклонений фактического и реестрового местоположения смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 0,27 м.

Полученные величины расхождений в положении характерных точек границ исследуемых земельных участков по не смежным границам не превышают допустимое значение (не существенно превышают допустимое значение), что свидетельствует о соответствии фактического местоположения характерных точек указанных частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков.

Учитывая тот факт, что конфигурация и местоположение смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует ранее установленному в ЕГРН и согласованному в установленном порядке местоположению, а также учитывая тот факт, что ограждение по смежной границе земельных участков на местности установлено после первичного уточнения их смежной границы, можно сделать вывод о том, что при установке ограждения не были учтены сведения ЕГРН.

Для приведения местоположения ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие со сведениями ЕГРН оно подлежит переносу из точки натурных измерений 6 (координаты X=416394,21, Y=2265515,45) в точку 106* (План границ в Приложении №) (координаты X=416394,10, Y=2265515,20), образованную нормалью к смежной реестровой границе исследуемых земельных участков, а также из точки натурных измерений 7 (координаты X=416391,57, Y=2265516,60) в точку 107* (координаты X=416391,48, Y=2265516,40), также образованную нормалью к смежной реестровой границе исследуемых земельных участков. Также восстановлению исходя из сведений ЕГРН на местности подлежит точка, обозначенная в выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № под номером 3 (координаты X=416397,81, Y= 2265513,50).

Следует отметить, что местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в ЕГРН с величиной средней квадратической погрешности 0,2 м., что ниже нормативной величины, установленной Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 для земель населенных пунктов (0,1 м.) и влечет за собой необходимость процедуры уточнения местоположения границ данного земельного участка в соответствии с требованиями к точности, установленными требованиями указанного Приказа. В то же время, местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и первичное местоположение смежной спорной границы с земельным участком с кадастровым номером №, установлено в ЕГРН с величиной средней квадратической погрешности 0,1 м., что соответствует требованиям действующего законодательства.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в заключении № от <дата>, дополнительно пояснив, что местоположение ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № целесообразно привести в соответствие со сведениями ЕГРН.

Предложенный вариант уточнения границ по смежной границе с учетом расположения асбестцементных столбов, указанный в Приложении № был разработан по просьбе ответчика Комаровой М. Н.

Согласно п.18 Приказа Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, равной для земель населенных пунктов 0,1 м., т. е. не должны превышать 0,2 м. Следовательно, полученные величины расхождений в положении межевых знаков (остатков асбестоцементных труб) относительно установленного в ЕГРН местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках 9 и 104 не превышают допустимое значение, в точке 103 не существенно превышают допустимое значение, в точках 102 и 101 превышают допустимое значение. Исходя из вышеуказанного можно сделать вывод о частичном несоответствии установленного в ЕГРН местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и местоположения межевых знаков (остатков асбестоцементных труб), указанных стороной ответчика Комаровой М. Н..

В качестве описания закрепления на местности характерных точек смежной спорной границы земельных участков на дату проведения кадастровых работ в тыльной части указан временный межевой знак – штырь, арматура, стержень. Указанный ответчиком межевой знак в виде заглубленного в грунт сегмента асбестоцементной трубы, либо иной трубы без указания её материала, в качестве межевого знака, согласно которому было определено местоположение смежной спорной границы земельных участков, в межевом плане, а также в сведениях ЕГРН не указан, в связи с чем однозначно утверждать тот факт, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером допущена ошибка, в результате которой межевому знаку в виде асбестоцементной трубы (либо иной трубы) были присвоены ошибочные координаты, не представляется возможным.

В качестве описания закрепления на местности характерных точек смежной спорной границы земельных участков на дату проведения кадастровых работ в фасадной части как межевой знак указан столб (деревянный, бетонный, кирпичный). Местоположение указанного ответчиком межевого знака в виде металлического столба соответствует местоположению межевого знака, определенного при проведении кадастровых работ.

Ограждение по смежной спорной границе на дату проведения кадастровых работ отсутствовало.

Таким образом, с учетом выявленных несоответствий, а также с учетом описания межевых знаков и описания прохождения смежной спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в межевом плане на дату проведения кадастровых работ, реестровой ошибки при определении местоположения смежной спорной границы не выявлено.

Для дополнительного обоснования наличия либо отсутствия реестровой ошибки исследованию подлежат документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании. В материалах гражданского дела представлены фрагменты генерального плана СНТСН «Побережье», которые не содержат длины линий земельных участков, в связи с чем не могут быть использованы для дополнительного обоснования наличия либо отсутствия реестровой ошибки.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы № от <дата>, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы по делу.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком (истцом по встречному иску) и его представителем суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 304, 209 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, исходя из того, что поскольку экспертом наличие реестровой ошибки в описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлено, то устранить несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по смежной границе возможно путем приведения местоположения ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие со сведениями ЕГРН (перенос существующего ограждения в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН), а также учитывая тот факт, что конфигурация и местоположение смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует ранее установленному в ЕГРН и согласованному в установленном порядке местоположению, и то, что ограждение по смежной границе земельных участков на местности установлено после первичного уточнения их смежной границы, можно сделать вывод о том, что при установке ограждения не были учтены сведения ЕГРН, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований Балашовой Е. М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить смежную границу и об отказе в удовлетворении исковых требований Комаровой М. Н. об установлении факта наличия реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельных участков.

В рамках рассмотрения дела представителем Комаровой М. Н. по доверенности Алениной О. А. было заявлено требование в случае вынесения решения в пользу Комаровой М. Н. о взыскании с Балашовой Е. М. в пользу Комаровой М. Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований Комаровой М. Н. к Балашовой Е. М. об установлении факта наличия реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельных участков, отказано, суд полагает, что расходы, понесенные Комаровой М. Н. по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Елены Михайловны к Комаровой Марине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав восстановить смежную границу, удовлетворить.

Устранить препятствия создаваемые Комаровой Мариной Николаевной в пользовании Балашовой Еленой Михайловной частью своего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комарову Марину Николаевну привести местоположение ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса ограждения по кадастровой границе земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно из точки 6 (координаты Х=416394,21,Y=2265515,45) в точку 106* (координаты Х=416394,10,Y=2265515,20), из точки 7 (координаты Х=416391,57,Y=2265515,60) в точку 107* (координаты Х=416391,48,Y=2265516,40), а также восстановить исходя из сведений ЕГРН точку № (координаты Х=416397,81, Y=2265513,50).

В удовлетворении встречных исковых требований Комаровой Марины Николаевны к Балашовой Елене Михайловне об установлении факта наличия реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельных участков, отказать.

В удовлетворении заявления Комаровой Марины Николаевны к Балашовой Елене Михайловне о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года.

Судья Тяпкина Н. Н.