Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-117/2024 от 01.04.2024

№13-117/2024    

УИД 14RS0016-01-2023-000387-83                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

02 апреля 2024 г.              г. Мирный

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Николаева В.В., изучив заявление Прохоровой МВ о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Прохорова М.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 14.02.2024, возбужденное на основании решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2023 по гражданскому делу №2-426/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Прохоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2023, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены и постановлено: «взыскать с Прохоровой МВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2022 г. в размере 405 759,35 руб., государственную пошлину – 13 257,59 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей; встречный иск Прохоровой МВ к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий по включении в договор потребительского кредита дополнительных условий, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2023, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прохоровой М.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 19.03.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2023 отменено с направлением на новое рассмотрение.

Проверив доводы заявителя, изложенные в заявлении, приложенные к нему документы, нахожу заявление подлежащим возврату исходя из следующего.

На основании статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 настоящего Кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 настоящего Постановления, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьей 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    При таких обстоятельствах, заявление Прохоровой М.В. о приостановлении исполнительного производства подлежит возвращению без рассмотрения, поскольку вопрос о приостановлении исполнительного производства в данном случае подлежит разрешению судом апелляционной инстанции. При этом заявитель Прохорова М.В. не ограничена в праве на подачу нового заявления о приостановлении исполнительного производства согласно подсудности, установленной законом, поскольку правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен судом первой инстанции только в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224 – 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить заявление Прохоровой МВ о приостановлении исполнительного производства с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              В.В. Николаева