Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-861/2020 от 30.10.2020

Дело №1-861/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 07 декабря 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Рыковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Михайловой А.П.,

подсудимого Кандакова Д.В.,

защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кандакова Дмитрия Владимировича, родившегося <иные данные>, судимого:

29 марта 2016 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.63 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 04 сентября 2019 года;

16 сентября 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кандаков Д.В. совершил два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года около 01 часа Кандаков Д.В. находился за <адрес>, где увидел женскую сумку принадлежащую Потерпевший №1 У Кандакова Д.В., предположившего, что в сумке может находиться ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – сумки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Кандаков Д.В. сознавая, что его преступные действия очевидны для собственника имущества и носят открытый характер, схватил сумку стоимостью 500 рублей, находящуюся рядом с Потерпевший №1, в которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, сотовый телефон марки <иные данные>» стоимостью 5000 рублей.

Открыто похитив указанное имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5580 рублей, Кандаков Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Кандаков Д.В., имея преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, 8 апреля 2020 года в период времени с 21 часа 14 минут по 21 часа 16 минут находился в помещении торгового зала магазина <иные данные> расположенного по адресу: <адрес> где тайно взял со стеллажа одну бутылку водки «Водка Белорусская река Особая 40%», объемом 0,5 литра стоимостью 165 рублей 83 копейки и одну бутылку пива «Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» №9», объемом 1,35 литра стоимостью 63 рубля 41 копейка, и направился к выходу из магазина.

В этот момент противоправные действия Кандакова Д.В. были обнаружены работником магазина, который потребовал от Кандакова Д.В. вернуть принадлежащее <иные данные> имущество.

Однако Кандаков Д.В. сознавая, что его противоправные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования работника магазина ФИО5 о возврате похищенного имущества, продолжил незаконное изъятие чужого имущества и открыто похитил одну бутылку водки «Водка Белорусская река Особая 40%» и одну бутылку пива «Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика крепкое» №9», принадлежащие <иные данные>».

С похищенным имуществом Кандаков Д.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив <иные данные> материальный ущерб на общую сумму 229 рублей 24 копейки.

В судебном заседании Кандаков Д.В. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кандаков Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <иные данные> ФИО6 согласно представленным суду заявлениям, государственный обвинитель Михайлова А.П. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 5 лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кандаков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого Кандакова Д.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема имущества, похищенного у Потерпевший №1 (первый эпизод), имущество, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, для чего не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Кандаков Д.В. на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.228). С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кандаков Д.В. по месту проживания в г.Йошкар-Ола характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в органы полиции не поступало (т.1 л.д.229), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно (т.1 л.д.226), на диспансерном наблюдении нарколога не состоит (т.1 л.д.227).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кандакова Д.В. по обоим эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей заболевание, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.24,.69).

По первому эпизоду смягчающим обстоятельством суд также признает активное способствование к розыску имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-20).

Вместе с тем, Кандаков Д.В. при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору суда от 29 марта 2016 года, по истечении непродолжительного периода времени после отбытия наказания в виде реального лишения свободы (т.1 л.д. 200-202, 221-224, т.2 л.д.12-20), вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против чужой собственности, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Кандакова Д.В., по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает по первому эпизоду отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как материалами дела не установлено, что данное состояние оказало влияние на поведение Кандакова Д.В. при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Кандакову Д.В. по всем преступлениям необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии отягчающего наказание Кандакова Д.В. обстоятельства, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не установлено. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется.

С учетом данных о личности Кандакова Д.В., который при наличии судимости, вновь совершил умышленные преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия. С учетом изложенного, суд также считает, что исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Кандакову Д.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Преступления по настоящему делу Кандаковым Д.В. совершены до вынесения приговора суда от 16 сентября 2020 года, по которому он отбывает наказание в виде реального лишения свободы. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд последовательно применяет правила ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Кандакову Д.В. в ходе дознания и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с осуждением Кандакова Д.В. к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, зачете наказания, отбытого по первому приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кандакова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 8 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кандакову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору
с наказанием, назначенным приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года, окончательно назначить Кандакову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кандакова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Кандакову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кандакову Д.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с 7 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Кандакову Д.В. в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 сентября 2020 года, в период с 15 мая 2020 года по 6 декабря 2020 года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Кандакова Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: диск с записью с камер наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кандаковым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков