Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-48/2024 от 28.02.2024

                Материал № 4/17-48/2024

            УИД 13RS0025-01-2023-002320-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2024 года                                                                     г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Сарайкина А.И., Балдиной Е.Н., осужденного Галаша Е.В., судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отношении осужденного Галаша Евгения Валерьевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера по инвалидности, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёва И.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решение суда в отношении Галаша Е.В., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.09.2023 г. по ч. 1 ст. 234 УК РФ по следующим основаниям.

Так, по вступлению указанного выше приговора в законную силу судом поставлено вещественное доказательство, а именно мобильный телефон марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» конфисковать и обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Однако в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно объяснениям осужденного Галаша Е.В. от 23.10.2023 г. мобильный телефон был последнему возвращен дознавателем под расписку, который при использовании им был сломан и выброшен последним за ненадобностью. При этом должнику было вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до 31.10.2023 г. предоставить конфискованное имущество, что не было исполнено, поэтому 14.12.2023 г. он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Также автор заявления отмечает, что в приговоре не указано, что вещественное доказательство, а именно мобильный телефон марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» передан на ответственное хранение должнику, который последним судебному приставу-исполнителю так и не был предоставлен. Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит рассмотреть вопрос об изменении способа исполнения решения суда полностью – на стоимость мобильного телефона марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» по исполнительному производству <..>-ИП от 11.10.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа 13RS0025#1-274/2023#1 от 09.10.2023 г., выданному Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу №1-274/2023, вступившим в законную силу 07.10.2023 г. в отношении должника Галаша Евгения Валерьевича <дата> года рождения, в пользу взыскателя: Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёва И.А. заявление поддержала по основаниям, в нем указанным, просила его удовлетворить.

Осужденный Галаш Е.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Прокурор Балдина Е.Н. просила удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 399 УПК РФ определен порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч. 1 ст. 37 Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 14.06.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

В данном случае, судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.09.2023 г. Галаш Е.В. осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, а также принято решение о судьбе вещественных доказательств по делу, в частности мобильный телефон марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H», который постановлено конфисковать и обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор вступило в законную силу 07.10.2023 г.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии 13RS0025#1-274/2023#1 от 09.10.2023 г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено и в письменных объяснениях осужденного Галаша Е.В. от 23.10.2023 г. указано, что мобильный телефон был последнему возвращен дознавателем под расписку, который при использовании им был сломан и выброшен за ненадобностью, предоставить конфискованный телефон приставу-исполнителю он не может.

В судебном заседании осужденный Галаш Е.В. изменил свою позицию по подлежащему конфискации телефону, заявив суду, что конфискованный мобильный телефон марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» он приобрел в 2021 году в комиссионном магазине за 1500 рублей. Изъятый следователем телефон был возвращен ему под расписку, а на момент передачи, мобильное устройство находилось в не рабочем состоянии, с связи с чем он сдал его в службу ремонта электроники.

С учетом изменения своих показаний, суд считает, что осужденный Галаш Е.В. таким образом избрал тактику своей защиты, направленную на избежание конфискации, при этом каких-либо подтверждений сообщенным осужденным обстоятельствам относительно неисправности телефона на момент принятия судом решения о его конфискации и позже, не имеется.

Согласно пояснению специалиста ООО «Оценочные системы» Гришаниной В.В. и ее заключению от 13.05.2024 г., средняя рыночная стоимость телефона марки «Honor 20S» модели «MAR-LX1H» на момент исследования составляет 5 600 рублей. При этом, поскольку никаких сведений о неисправности телефона, видах повреждений не имеется, в расчет брались исправные аналоги указанной марки телефона.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать о неисправности конфискованного телефона, о чем заявил осужденный, у суда не имеется и суд при разрешении заявления судебного пристава принимает во внимание показания и заключение указанного специалиста, считая определенную специалистом стоимость телефона достоверной и доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством вопрос установления или отсутствия денежных средств, иного имущества, подлежащего конфискации взамен предмета, конфискация на который не может быть наложена вследствие его утраты находится в компетенции службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить способ исполнения указанного приговора суда и постановить о конфискации у осужденного Галаша Е.В. денежных средств, соответствующих стоимости указанного телефона, в сумме 5 600 рублей, а в случае отсутствия таковой или недостаточности денежных средств - о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует указанной стоимости сотового телефона, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого телефона, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 104.2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Долгачёвой И.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отношении осужденного Галаша Евгения Валерьевича удовлетворить.

Изменить способ исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.09.2023 г. в отношении Галаша Евгения Валерьевича. Конфисковать в доход государства у Галаша Евгения Валерьевича денежные средства в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей, соответствующие стоимости конфискованного по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 21.09.2023 г. телефона марки «Honor 20S» модели «MAR-LХ1H», а в случае отсутствия таковых или их недостаточности – конфисковать в доход государства иное имущество Галаша Евгения Валерьевича, стоимость которого соответствует стоимости в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей сотового телефона марки «Honor 20S» модели «MAR-LХ1H», либо сопоставима с указанной стоимостью этого телефона, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 104.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд                     г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                          В.А. Пыков