Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-579/2022 от 27.04.2022

Мировой судья Королев А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-579/2022 (5-232/2022)

43MS0075-01-2022-002028-96

г. Киров                            27 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК 25-ПЛЮС» на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК 25-ПЛЮС»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 28.03.2022 ООО «УК 25-ПЛЮС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ООО «УК 25-ПЛЮС» Черемисиновым А.П. подал жалобу, в котором просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в вину управляющей компании вменяется непринятие мер по предписанию, вынесенному государственной жилищной инспекцией Кировской области от 18.11.2021, которое в свою очередь вынесено по факту неисполнения предписания от 03.09.2021. Предметом предписания являлось «выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств, наружных ограждающих конструкций <адрес> МКД по адресу: <адрес>. В настоящее время предписание обжалуется.

В обоснование своего предписания государственной жилищной инспекцией Кировской области положено, что в вышеуказанной квартире имеется промерзание и намокание наружных стен квартиры, в связи с чем, должны быть приняты некие неопределенные меры. В качестве основного правового обоснования сделана ссылка на п. 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которой участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять. Таким образом, определяющим для возможности исполнении предписания являлось наличие мест промерзания или намокания и выявление смысла словосочетания «улучшению теплоизоляционных свойств наружных ограждающих конструкций», примененного административным органом в предписании ( такой термин отсутствует в нормативных и технических документах, регулирующих содержание и текущий ремонт общего имущества МКД).

ООО «УК 25-ПЛЮС» неоднократно обращалось в государственную жилищную инспекцию Кировской области с просьбой разъяснить смысл предписания, однако давать разъяснения по каким-то причинам административный орган отказывался, сославшись, что заявитель сам должен выявить смысл и содержание предписания и привлечь для этого специализированную организацию.

Исходя из указаний государственной жилищной инспекции Кировской области управляющая компания обратилась в ООО «ЭКФ «ЭКСКОН» для проведения исследования объекта и выявления смысла предписания. Экспертиза показала: на наружных стенах квартиры отсутствуют промерзания или намокания стен, что однозначно свидетельствует об отсутствии оснований для утепления стен квартиры в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества МКД (отсутствуют основания, предусмотренные п. 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170); кроме утепления стен мерами по улучшению их теплозащитных свойств являются: просушка стен (в случае выявления их переувлажнения), поскольку переувлажнения стен не выявлено, необходимости в просушке стен не имеется; устранение различных неисправностей стен ( в случае неисправности стен), поскольку неисправности стен не выявлено, необходимости в устранении их неисправности не имеется.

Таким образом, независимая экспертная оценка требований, изложенных в предписании, показала, что в рамках исполнения предписания, кроме выявления смысла предписания, совершение каких-либо работ по ремонту и содержанию наружных ограждающих конструкций квартиры не требуется. Кроме того, ни проведение проверки административным органом, ни иные действия, совершенные в рамках содержания МКД, не выявили ухудшение условий проживания в квартире, данные условия соответствуют нормативным. Таким образом, доказательства неисполнения заявителем лицензионных требований отсутствуют.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО «УК 25-ПЛЮС» Черемисинов А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города. Кирова от 28.03.2022 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения.

Представитель государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился направил возражения, в которых просил постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 28.03.2022 оставить без изменения, а жалобу ООО «УК 25-ПЛЮС» без удовлетворения. Жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «УК 25-ПЛЮС» осуществляет управление домом по адресу: <адрес>, с 01.07.2016.

18.11.2021 государственной жилищной инспекцией Кировской области ООО «УК 25-ПЛЮС» было выдано предписание № 2/4235/21 об устранении выявленных в деятельности ООО «УК 25-ПЛЮС» нарушений и приведения деятельности в соответствие обязательным требованиям действующего законодательства со сроком исполнения до 10.01.2022. Предписано выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств, наружных ограждающих конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных на основании приказа от 12.01.2022 № 27/2022 в отношении ООО «УК 25-ПЛЮС», осуществляющего управление многоквартирным домом N 8 по <адрес>, должностным лицом государственной жилищной инспекции Кировской области 25 января 2022 г. при проверке названного многоквартирного дома выявлены нарушения вышеуказанных обязательных требований, а именно установлено, что несущие ограждающие конструкции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (актуализированная версия СНиП 23-01-99).

Таким образом, на момент проверки предписание государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.11.2021 № 2/4235/21 не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором правильно указаны место, время совершения и событие административного правонарушения; приказом ГЖИ Кировской области от 12.01.2022 №27/2022 о проведении проверки в отношении ООО «УК 25-ПЛЮС» с целью проверки выполнения предписания органа государственного контроля (надзора), срок проведения проверки 5 рабочих дней с 25.01.2022 по 31.01.2022; уведомлением от 13.01.2022 о проведении проверки; копией списка почтовых отправлений № 179 от 13.01.2022; отчетом об отслеживании почтового отправления; извещением от 02.02.2022 № 2445-64-1-11; копией списка почтовых отправлений № 426 от 02.02.2022; отчетом об отслеживании почтового отправления; актом проверки лицензирующего органа № 2/27/22 от 31.01.2022, согласно которому установлено, что ООО «УК 25-ПЛЮС» не выполнена обязанность по исполнению предписания № 2/3933/21 от 27.10.2021; сопроводительным письмом от 02.02.2022 № 2427-64-1-11; копией списка почтовых отправлений от 02.02.2022; отчетом об отслеживании почтового отправления; техническим отчетом по тепловизионному обследованию 11-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; актом проверки лицензирующего органа № 2/4235/21 от 18.11.2021, согласно которому установлено, что ООО «УК 25-ПЛЮС» не выполнило предписание от 03.09.2021 № 2/3354/21; предписанием № 2/4235/21 от 18.11.2021, в котором установлены сроки устранения нарушения обязательных требований, и требование о предоставлении в инспекцию информации об устранении нарушений с копиями подтверждающих документов в ГЖИ Кировской области в письменном виде не позднее установленного срока; копией договора управления многоквартирным домом № 8-16 от 01.07.2016; выпиской из реестра лицензий; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2022 по ООО «УК 25-ПЛЮС».

Деяние ООО «УК 25-ПЛЮС» на основании представленных доказательств квалифицировано судом первой инстанции по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными и обоснованными, ввиду следующего.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 193 ЖК РФ, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме
за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту Правила), согласно которым: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1).

В предписании от 18.11.2021 № 2/4235/2021, выданного ООО «УК 25-ПЛЮС» указано, что такие работы должны быть проведены в соответствии с требованиями пп. «а, б, г, е» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, пп. 4.2.1 Л., 4.2.1.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 лицензиат для надлежащего содержания стен многоквартирных домов должен проводить работы по выявлению отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.

В соответствии с пп. «а, б, г, е» п. 10, пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 4.2.1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством «вутов», ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Выявление несоответствия стыков панелей требованиям: водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты, составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение входит в Минимальный перечень работ, который обязана выполнять управляющая компания.

Согласно п. 4.2.1.12. участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять.

Вместе с тем, свои обязательства по выявлению несоответствия стыков панелей дома и участков стен, промерзающих или отсыревающих вследствие недостаточной теплозащиты в доме по адресу: <адрес>, требованиям водозащиты, воздухозащиты, теплозащиты, составлению плана мероприятий по инструментальному обследованию стен и его выполнение, Общество надлежащим образом не исполнило, что подтверждается актом проверки от 18.11.2021 № 2/4235/21, актом проверки от 31.01.2022 № 2/27/22.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований предписания не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебном акте дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО «УК 25-ПЛЮС» в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о необоснованном вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении при наличии в производстве Арбитражного суда Кировской области заявления об оспаривании предписания государственной жилищной инспекции от 03.09.2021 № 2/3354/21 несостоятельны, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления вступившее в законную силу решение о незаконности предписания, вынесенного государственной жилищной инспекцией Кировской области, отсутствует.

Довод защитника о том, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не была учтена информация о проведенных в 2019 году работ капитального ремонта дома по адресу: <адрес>, также не может быть признан состоятельным, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержали указанные сведения, и, кроме того, не свидетельствуют о невозможности появления дефектов, требующих ремонта в 2021 году.

Содержащийся в жалобе довод о том, что экспертным заключением, выполненным ООО ЭКФ «ЭКСКОН», установлено, что совершение каких-либо работ по ремонту и содержанию наружных ограждающих конструкций квартиры не требуется, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку представленное экспертное заключение также подтверждает наличие нарушений, установленных административным органом, и не свидетельствуют о незаконности или неисполнимости оспариваемого предписания. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что производство экспертизы инициировано ООО «УК 25-ПЛЮС» лишь 28.03.2022 года - в день вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, спустя месяц с момента составления должностным лицом государственной жилищной инспекции Кировской области протокола № 2/27/22-2 от 22.02.2022 года и более трех месяцев с момента вынесения контролирующим органом предписания от 18.11.2021 года № 2/4235/21 о выполнении работ по улучшению теплоизоляционных свойств, наружных ограждающих конструкций <адрес> МКД.

Указание защитника на отсутствие информации о наличии необходимой квалификации у специалиста, проводившего тепловизионное обследование дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приборах, оборудовании при этом примененном, не основано на материалах дела об административном правонарушении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно техническому отчету, выполненному главным государственным жилищным инспектором Ведерниковым Д.С., имеющему необходимую квалификацию, при обследовании применялись тепловизор testo 885 заводской номер 0248624/301, свидетельство о поверке № С-БЭ/09-09-2021/94999088 действительно до 08.09.2022, анемометр заводской номер 38471205/810, свидетельство о поверке С-БЭ/20-08-2021/88031493 действительно до 19.08.2022.

Порядок и срок давности привлечения ООО «УК 25-ПЛЮС» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК 25-ПЛЮС» не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК 25-ПЛЮС» – оставить без изменения, а жалобу ООО «УК 25-ПЛЮС» – без удовлетворения.

Судья    Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 года