Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2023 от 19.05.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

    город Иваново     08 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Куликовой Е.В., Богатова И.Н.,

подсудимого Марычева А.В.,

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Черепнина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАРЫЧЕВА Алексея Вадимовича, родившегося 03 июня 1996 года в городе Иваново, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства водителем в ООО «Титан», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марычев А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 14 минут 26 марта 2023 года Марычев А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему телефон «Айфон 12» посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон),- и оплатил его приобретение.

После этого, получив в период с 21 часа 14 минут до 22 часов 49 минут 26 марта 2023 года координаты местонахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, Марычев А.В. в период с 22 часов 49 минут до 23 часов 01 минуты того же дня проследовал на участок местности к дому №13 по улице Любимова города Иваново (географические координаты 56.956589; 41.03428), где отыскал место тайника-закладки и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, путем изъятия из тайника незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,93 грамма, что является значительным размером,- и стал хранить при себе, убрав в надетые на нем джинсы, до момента задержания сотрудниками полиции.

26 марта 2023 года в 23 часа 01 минуту Марычев А.В., имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции; наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут 27 марта 2023 года.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень,- составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 2,5 грамма.

Своими действиями Марычев А.В. нарушил ст.ст.2, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В судебном заседании подсудимый Марычев А.В. отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Марычева А.В., данных в ходе его допроса в качестве подозреваемого, следует, что вечером 26 марта 2023 года был у себя дома. Захотелось приобрести наркотик, чтобы расслабиться. С помощью своего мобильного телефона «Айфон 12» нашел интернет-магазин «OMG» и зарегистрировался в нем, заказал 2 грамма мефедрона. Поскольку своей банковской карты не имел, попросил друга Свидетель №3 перевести около 6 000 руб. на реквизиты, указанные продавцом наркотика. О целях перевода Свидетель №3 ничего не говорил. Через некоторое время продавец прислал сведения о местонахождении тайника-закладки – в лесополосе неподалеку от дороги по улице Любимова города Иваново. Фотографию места закладки переслал на телефон Свидетель №3, поскольку его (Марычева) телефон почти разрядился. Предложил Свидетель №3 прокатиться с ним до указанного места, тот согласился. Вызвали такси и поехали на место. Остановились на остановке общественного транспорта «ДСК», вышли из автомобиля и пошли по обочине к больнице. Пройдя примерно 100 метров, попросил Свидетель №3 подождать, а сам спустился с обочины в сторону лесополосы, нашел место закладки и поднял из-под дерева с земли комок из серого пластилина с желтой изолентой внутри. Сверток убрал в карман джинсов, вернулся к Свидетель №3 и вместе с ним пошел обратно к такси, чтобы попросить водителя отвезти их обратно. В такси сесть не успел, так как подошли двое молодых людей – сотрудники полиции. Те показали свои служебные удостоверения, спросили, есть ли при себе что-то запрещенное. Не стал отрицать, что при себе имел приобретенный наркотик. Их с Свидетель №3 развели в разные стороны, обоим на руки надели наручники, вызвали других сотрудников полиции. Другие сотрудники полиции, прибыв, пояснили, что будет проводиться личный досмотр, пригласили двоих понятых, которые ему не были знакомы. Ему, Свидетель №3 и понятым разъяснили права и обязанности, в ходе досмотра из левого заднего кармана джинсов изъяли вышеуказанный сверток. Также изъяли мобильный телефон. После составления протокола личного досмотра его (Марычева А.В.) доставили для прохождения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», а затем – в отдел полиции. Свою вину признает полностью и раскаивается (т.1, л.д.90-93).

Оглашенные показания Марычев А.В. в судебном заседании полностью подтвердил, дополнительно пояснив, что его собственный доход составляет около 70 000 руб. ежемесячно. После произошедшего он прошел реабилитацию и лечение от наркотической зависимости, которые успешно закончил.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 дал показания, которые по своему содержанию в части обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, аналогичны показаниям, которые Марычев А.В. давал при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.33-35).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что он является сотрудником полиции, инспектором ППС ОБППСп УМВД России по Ивановской области. С 15 часов 26 марта по 03 часа 27 марта 2023 года он и его сослуживец в составе патруля охраняли общественный порядок. Около 22 часов 45 минут двигались на автомобиле и остановились на пересечении Кохомского шоссе и улицы Любимова. Через дорогу заметил, что к автомобилю со стороны лесополосы у дома №13 идут двое молодых людей. Решил их проверить, поскольку они в позднее время суток ходили по лесу – явно не просто так. Когда вместе с сослуживцем подошел к автомобилю, молодые люди уже сели в него. Представились, показали удостоверения, попросили молодых людей выйти из машины. Один из парней занервничал и попытался засунуть руку в задний карман джинсов, однако его действия были пресечены. Этот парень представился Марычевым А.В., другой – Свидетель №3 Вызвал следственно-оперативную группу, после прибытия сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков пригласил двоих понятых. Сотрудники ОКОН сообщили, что будут проводить личный досмотр, разъяснили всем участникам их права и обязанности. В ходе досмотра Марычева А.В. у него были изъяты сверток из желтой изоленты и мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета. У Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «Айфон 13 про» в корпусе золотого цвета (т.1, л.д.44-46).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 показал, что он является сотрудником ОКОН ОМВД России по Ленинскому району города Иваново. 26 марта 2023 года находился на службе, в 23 часа 01 минуту в дежурную часть от дежурного патруля поступило сообщение о задержании двоих молодых людей, у которых могут при себе иметься запрещенные вещества. Ему было поручено проследовать на место задержания – к дому №13 по улице Любимова города Иваново. На месте увидел двоих сотрудников ППС и двоих молодых людей. Принял решение о проведении личного досмотра задержанных, для чего были приглашены двое понятых. В ходе досмотра Марычева А.В. у него были изъяты сверток из желтой изоленты и мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета. У Свидетель №3 был изъят мобильный телефон «Айфон 13 про» в корпусе золотого цвета (т.1, л.д.50-52).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 показал, что около 01 часа 27 марта 2023 года ехал на своем автомобиле мимо поворота с Кохомского шоссе на улицу Любимова, где у остановки общественного транспорта «ДСК» был остановлен двумя молодыми людьми. Те попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра двух парней, у которых при себе могли быть наркотики. Согласился и подъехал к остановке общественного транспорта у дома №13 по улице Любимова, вышел из автомобиля. На месте стояли двое молодых людей с наручниками на руках, рядом стояло еще несколько мужчин. Пригласили второго понятого и приступили к личному досмотру. Первый парень представился Марычевым А.В., у него из заднего кармана джинсов доставил сверток из желтой изоленты с пакетиком внутри, в котором был порошок. Еще при нем нашли мобильный телефон. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты с оттисками печатей, на них он и другой понятой поставили свои подписи. Вторым был досмотрен Свидетель №3, у него ничего запрещенного не нашли, изъяли телефон «Айфон 13 про». На месте осматривали содержимое памяти телефона, в которой обнаружили фотографии. Пароль для разблокировки сообщил сам Свидетель №3 По окончании досмотров составлялись протоколы, в которых участники досмотров расписались (т.1, л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый – ее сын; охарактеризовать его может только с положительной стороны. Он проживает в фактическом браке с Свидетель №2, у них имеются двое малолетних детей. Он работает, служил в армии, содержит семью, поддерживает ее (Свидетель №1) материально. В употреблении наркотиков его не замечала. О случившемся узнала от сотрудников полиции. Ей сын говорил, что ошибся, свою ошибку осознал, больше такого не повторится.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Марычевым А.В. и состоит с ним в фактических брачных отношениях. У них двое малолетних детей, семью содержит Марычев А.В., поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ее супруг доброжелателен, общителен. В наркотическом опьянении его не замечала, об употреблении им наркотиков ей ничего не известно.

Как следует из сообщения о преступлении, поступившего в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району города Иваново в 23 часа 01 минуту 26 марта 2023 года от Свидетель №4, у дома №13 по улице Любимова города Иваново, на остановке общественного транспорта «ДСК» задержаны двое молодых людей, у одного из которых при себе может находиться наркотическое средство (т.1, л.д.11).

Согласно протоколам личного досмотра Марычева А.В. и Свидетель №3 у Марычева А.В., досмотренного с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут 27 марта 2023 года из заднего левого кармана джинсов изъят сверток в желтой изоленте, а из кармана куртки – телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета. У Свидетель №3, досмотренного с 01 часа 32 минут по 01 час 48 минут 27 марта 2023 года, из кармана куртки изъят телефон «Айфон 13 про» (т.1, л.д.76, 77). Протоколы осмотрены следователем (т.1, л.д.71-74).

При осмотре наркотического средства установлено, что оно хранится в прозрачном полимерном пакете с фиксирующей застежкой; также имеется фрагмент клейкой ленты желтого цвета с наслоением вещества серого цвета. Упаковка – бумажный конверт №1, опечатанный фрагментами бумаги с оттисками печатей, подписями, пояснительными надписями (т.1, л.д.78-81).

В ходе осмотра мобильных телефонов «Айфон 12», «Айфон 13 про» установлено, что в памяти телефона «Айфон 13 про», принадлежащего Свидетель №3, имеются фотографии с указанием местонахождения наркотического средства, в том числе географических координат 56.956589; 41.03428. Указанные фотографии, как сообщил участвовавший в осмотре Свидетель №3, ему переслал Марычев А.В., а «22:49» – время, когда они были пересланы. Также обнаружены сведения о переводе 5 918,01 руб. Со слов Свидетель №3 этот перевод его попросил сделать Марычев А.В. (т.1, л.д.58-65).

Вышеуказанные протоколы личных досмотров, наркотическое средство, мобильные телефоны изъяты в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.54-57) и после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; телефоны возвращены их владельцам на ответственное хранение; наркотическое средство сдано на хранение (т.1, л.д.66, 67, 69, 75, 82-83, 84-85).

Согласно справке об исследовании от 27 марта 2023 года №2/178и представленное на исследование вещество массой 1,93 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходована 0,01 грамма вещества (т.1, л.д.21).

Как следует из заключения судебной химической экспертизы от 11 апреля 2023 года №2/249, представленное на исследование вещество массой 1,92 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходована 0,01 грамма вещества (т.1, л.д.25-26).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Марычева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления.

Виновность Марычева А.В. подтверждается, помимо его собственных признательных показаний:

– показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он по просьбе Марычева А.В. переводил денежные средства по указанным тому реквизитам, а Марычев А.В. отправил на его телефон фотографии местности; поехал вместе с Марычевым А.В. на такси к остановке «ДСК», где – после того, как Марычев А.В. сходил в лесополосу и вернулся – их задержали сотрудники полиции

– показаниями свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции, который в ходе патрулирования у остановки общественного транспорта «ДСК» задержали двоих молодых людей, которыми оказались Марычев А.В. и Свидетель №3;

– показаниями свидетеля Свидетель №5 – сотрудника полиции, выезжавшего на место происшествия и проводившего личный досмотр Марычева А.В.,- об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимого и о том, что у Марычева А.В. был обнаружен сверток с неизвестным веществом;

– показаниями свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах его участия (наряду с еще одним лицом) в качестве понятого при проведении личного досмотра Марычева А.В. и, в частности, о том, что у Марычева А.В. при личном досмотре был изъят сверток с веществом.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступления, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– протоколе личного досмотра Марычева А.В., согласно которому у Марычева А.В. изъяты сверток в желтой изоленте и телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета; указан пароль от телефона;

– справке об исследовании и заключении химической судебной экспертизы, согласно которым вещество, находившееся в изъятом у Марычева А.В. свертке, до проведения исследования имеет массу 1,93 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

– протоколе осмотра принадлежащего Свидетель №3 телефона, в памяти которого обнаружены фотографии с местом расположения тайника-закладки, а также сведения о перечислении денежных средств.

Суд исключает из предъявленного обвинения как излишнее указание на возникновение у Марычева А.В. умысла на приобретение и хранение наркотического средства в определенном размере. Поскольку объективную сторону преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением наркотического средства образуют непосредственные действия по приобретению и хранению определенного наркотического средства, а в рассматриваемом судом случае преступление является оконченным, исключаемое судом обстоятельство не является юридически значимым.

Суд также конкретизирует массу обнаруженного при Марычеве А.В. наркотического средства (1,93 грамма), указывая, что обвинение должно быть конкретным, а масса наркотического средства достоверно установлена при проведении исследования и судебной экспертизы.

Суд квалифицирует действия Марычева А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно выводам, содержащимся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.30-31), Марычев А.В. ни во время обследования, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности на момент обследования. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; наркоманией не страдает.

Не усматривая оснований сомневаться в компетентности экспертов, суд соглашается с вышеизложенными выводами и признает Марычева А.В. вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Марычев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

Марычев А.В. не судим (т.1, л.д.108), в 2022 и 2023 годах трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т.1, л.д.109), на учетах психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.106, 107). В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что Марычев А.В. спиртным не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (т.1, л.д.112). Проходил службу в Вооруженных силах РФ, имеет знак отличия «Отличник водитель». Проживает совместно с Свидетель №2, с которой состоит в фактических брачных отношениях и имеет двоих детей 2017 и 2021 годов рождения (т.1, л.д.102, 103). Работает водителем в ООО «Титан», его заработная плата составляет около 70 000 руб. в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марычеву А.В., суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении при задержании сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона «Айфон 12», с помощью которого он приобрел наркотическое средство, а также в том, что при первоначальном допросе он сообщил подробные сведения о способе совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, оснований для признания отягчающим наказание в соответствии с п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ того обстоятельства, что преступление Марычевым А.В. совершено в период мобилизации или военного положения (как это указано в обвинительном акте),- суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что военное положение на территории субъекта РФ, где Марычевым А.В. совершено преступление, не вводилось. Какой-либо связи совершенного преступления (объектом которого не являются отношения военной службы) с периодом мобилизации не имеется.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Марычеву А.В. наказания в виде штрафа.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени поспособствует достижению в отношении осужденного целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение более строгого наказания не будет соответствовать сведениям о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку по делу не усматривается обстоятельств, служащих в соответствии со ст.97 УПК РФ основаниями для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, суд не находит оснований для ее избрания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В отношении принадлежащего подсудимому Марычеву А.В. и выданного ему на ответственное хранение мобильного телефона «Айфон 12» суд применяет положения п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и признает его подлежащим конфискации, поскольку указанный мобильный телефон использовался Марычевым А.В. в качестве средства достижения преступной цели – для заказа наркотического средства и получения координат тайника-закладки.

В целях обеспечения исполнения приговора в указанной части на принадлежащий подсудимому телефон необходимо наложить арест.

Защиту подсудимого в судебном заседании осуществлял адвокат Черепнин С.Н., участвующий в деле по назначению. Защитник обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 3 120 рублей за 2 дня участия в судопроизводстве.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов, участвующих в производстве по назначению суда, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи,- в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд учитывает, что подсудимый молод, трудоспособен и трудоустроен, его доход составляет около 70 000 руб. в месяц,- и приходит к выводу, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек в сумме 3 120 рублей существенно не отразится ни на его имущественном положении, ни на имущественном положении членов его семьи.

Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек либо уменьшения их размера, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей (исходя из расчета: 1 560 руб. Х 2 дня = 3 120 руб.), подлежат взысканию с Марычева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Марычева Алексея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Марычева А.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,91 грамма – уничтожить;

– мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета, принадлежащий Марычеву А.В. – конфисковать;

– мобильный телефон «Айфон 13 про» в корпусе золотого цвета – оставить свидетелю Свидетель №3 по принадлежности;

– протоколы личных досмотров Марычева А.В., Свидетель №3 – хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах наложить арест на принадлежащий Марычеву А.В. мобильный телефон «Айфон 12» в корпусе черного цвета, запретив осужденному распоряжаться указанным телефоном до его конфискации.

Расходы в сумме 3 120 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Черепнину С.Н., участвовавшему в деле по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Черепнину С.Н., участвовавшему в деле по назначению, в сумме 3 120 рублей – взыскать с осужденного Марычева Алексея Вадимовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

    Председательствующий судья     Г.Е. Бирюков