Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-3903/2022;) от 12.08.2022

Изготовлено: «20» марта 2023 года                    Дело №2-147/23

                            УИД 76RS0015-01-2022-001580-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Советову Илье Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Банк обратился в суд с указанным иском, в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с Советова И.В. сумму задолженности по овердрафтной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1395407,79 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Советовым И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи дебетовой карты Сбербанка с овердрафтом «представительская» с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По данному договору выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет №. Обязательство по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет.

    В судебное заседание представитель банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Линде В.Б. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банком не представлено доказательств заключения с ответчиком договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования заявленных требований банком представлено заявление Советова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче международной карты «Представительская» Gold Mastercard. Вместе с тем, доказательств выдачи данной карты, а также сам договор не представлен Доказательств наличия у ответчика по данному кредитному договору какой-либо задолженности также стороной истца также не представлено.

Кроме того, ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на пропуск банком срока исковой давности для обращения с указанным иском в суд.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из расчетов банка, последние платежи ответчиком сделаны в 2014-2015 годах. В суд с настоящим иском банк обратился 08.06.2022 года. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подача настоящего искового заявления о взыскании с Советова И.В. задолженности по кредитному договор имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к Советову Илье Валентиновичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.