Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-70/2024 от 04.03.2024

Материал № 4/1-70/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 17 апреля 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давтова Б.Р.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Трофимова В.В.,

осужденного Ахмедова Б.С.,

адвоката Болтачевой А.В.,

переводчика Ботокараева Т.П.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Ахмедова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    Ахмедов Б.С. отбывает наказание по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.04.2017 г., по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

    Осужденный Ахмедов Б.С. и адвокат Болтачева А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он не нуждается в полном отбывании лишения свободы, возместил вред, причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, поощрения и взыскания, а также отношение к совершенному деянию.

Согласно представленным материалам следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Ахмедов Б.С. за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 15 взысканий, 1 из которых в виде водворения в карцер, 3 взыскания не сняты и не погашены, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет только под контролем сотрудников администрации ИУ, самостоятельной инициативы не проявляет, в ПУ обучался, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должные выводя для себя не делает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, с представителями администрации в ходе личных бесед ведет себя корректно, на замечания и критику делает вид, что реагирует правильно, но при этом выводы не делает, придерживается собственной модели поведения. Свой внешний вид и спальное место содержит не всегда согласно установленному образцу.

Согласно психологической характеристике ________________

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайстваВыводы суда о возможности условно-досрочного освобождения должны быть основаны на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Фактическое отбытие им предусмотренной части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из материалов дела следует, что за весь достаточно длительный период отбывания осужденный 3 раза поощрялся правами администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и за примерное поведение. При этом сам характер поощрений говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Наряду с этим, 15 раз осужденный Ахмедов Б.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в том числе и водворения в штрафной изолятор. Характер допущенных нарушений и наложенных взысканий, свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного как к порядку отбывания наказания, так и отсутствии должного контроля за своим поведением в указанный период отбывания наказания, следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, имеется необходимость более длительного исправительного воздействия на осужденного именно в условиях назначенного судом вида наказания.

Факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания учитывается судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение осужденного Ахмедова Б.С. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Ахмедова Б.С. является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Ахмедова ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:         М.В. Кокшова