Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-232/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                              18 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката ФИО8,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним образованием, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, около аптеки под названием «999», обнаружил 3 (три) блистера внутри которых находились 14 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин.

Прегабалин включен в Государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерапии N 964 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" и являющееся сильнодействующим веществом.

При этом, ФИО1 достоверно зная о том, что найденные им капсулы лекарственного препарата «Лирика» являются и относятся к сильнодействующим веществам и оказывают расслабляющий эффект при их употреблении, присвоил данную находку и хранил при себе изначально не преследуя цели сбыта.

О приобретённой им находке, т.е. о лекарственном препарате «Лирика» в этот же день он рассказал своему знакомому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ФИО4 М.М.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.М. связался посредством мобильного приложения «Вацап» с ФИО1 и в ходе беседы поинтересовался у него наличием 7 капсул лекарственного препарата «Лирика» для продажи, на что ФИО1 ответил ему согласием, после чего первый перевел ему па банковскую карту денежные средства в сумме 5 500 руб.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.М. подъехал к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, выйдя из которого ФИО1 в 16 час. 00 мин., с учетом ранее достигнутой договоренности и полученных денежных средств в сумме 5 500 руб., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ вопреки требованиям Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, из корыстных побуждений, выраженных желанием улучшить свое материальное положение, способом передачи в руки незаконно сбыл ФИО2 7 капсул сильнодействующего вещества «Лирика».

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 00 мин., сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, по полученной оперативной информации по адресу: <адрес>, остановлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в период времени с 18:30 минут по 18:40 минут в ходе проведения его личного досмотра в нагрудном кармане (наружном), одетого на нём свитера обнаружены и изъяты пять капсул лекарственного препарата «Лирика», которые он приобрел у ФИО1 в указанные выше день и время.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных для исследования 5 капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 2 гр., обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, около аптеки под названием «999», обнаружил 3 (три) блистера внутри которых находились 14 капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин.

Прегабалин включен в Государственный реестр лекарственных средств и в списки сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 964 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" и являющееся сильнодействующим веществом.

При этом, ФИО1 достоверно зная о том, что найденные им капсулы лекарственного препарата «Лирика» являются и относятся к сильнодействующим веществам и оказывают расслабляющий эффект при их употреблении, присвоил данную находку и хранил при себе изначально не преследуя цели сбыта.

О приобретённой им находке, т.е. о лекарственном препарате «Лирика» в этот же день он рассказал своему знакомому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее -ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретил ФИО1 по <адрес> и в ходе разговора поинтересовался у него наличием 3 капсул лекарственного препарата «Лирика» для продажи, на что ФИО1 ответил ему согласием, после чего первый передал ему 2 250 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, выйдя из которого ФИО1 в 17 час. 40 мин., с учетом ранее достигнутой договоренности и полученных денежных средств в сумме 2 250 руб., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью нарушения установленных правил оборота сильнодействующих веществ вопреки требованиям Федерального Закона РФ № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Федерального Закона РФ № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении лекарственных средств», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, из корыстных побуждений, выраженных желанием улучшить свое материальное положение, способом передачи в руки незаконно сбыл ФИО3 3 капсулы сильнодействующего вещества «Лирика».

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, по полученной оперативной информации по <адрес>, недалеко от магазина под названием «Хан», остановлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого доставили в ОМВД России по <адрес>, где в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин. в ходе проведения его личного досмотра в портмоне (бумажнике), чёрного цвета обнаружены и изъяты 3 капсулы лекарственного препарата «Лирика», которые он приобрел которые он приобрел у ФИО1 в указанные выше день и время.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных для исследования 3 (трёх) капсул - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,2 гр. обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение по обоим эпизодам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.82-86), протоколы допросов свидетелей ФИО9 (л.д. 55-57), ФИО2 (л.д.51-54), ФИО10 (43-46), ФИО3 (л.д.43-46), справками эксперта № от 20.10.2023г. и № от 20.10.2023г. (л.д. 17-18), протокола осмотра предметов от 18.11.2023г. (л.д.113-116), от 17.11.2023г. (л.д.101-108), протокола осмотров места происшествия от 18.11.2023г. (л.д. 117-123), (113-116)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом.

Совершенные подсудимым преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые совершены против здоровья население и общественной нравственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа по каждому преступлению.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжких наказаний из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 234 и ч.1 ст.234 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. Со слов подсудимый работает без оформления трудового договора, по лицензии рыболовом частиковых пород рыб, имеет среднемесячный заработок 50 000 рублей.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО8 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 234, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 234 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82730000, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сильнодействующие порошкообразное вещество в 5 капсулах, весом 1,9 гр.; сильнодействующие порошкообразное вещество в 3 капсулах, весом 1,1 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВЖ России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО8 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов