Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-860/2023 от 28.11.2023

№ 21-860/2023

УИД 38RS0028-01-2023-001778-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                19 декабря 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Байкальская компания»        А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от 18 июля 2023 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальская компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят заместителя главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от 18 июля 2023 г. ООО «Байкальская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от          22 сентября 2023 г. постановление заместителя главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от 18 июля 2023 г. изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 40 000 рублей, в остальной части указанное проставление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Байкальская компания» А. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от 18 июля 2023 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения судьи городского суда.

Оснований для разрешения ходатайства директора ООО «Байкальская компания» А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г. не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Директор ООО «Байкальская компания» А., защитник М.не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника К., действующую на основании доверенности от 20 июля 2023 г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ         «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, что государственным инспектором г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору Козловым В.Т. на основании решения главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору Смирнова А.В. от 2 июня 2023 г. Номер изъят проведена плановая выездная проверка ООО «Байкальская компания», расположенного по адресу: <адрес изъят>, место осуществления деятельности: <адрес изъят>.

19 июня 2023 г. в 15 часов 30 минут в ходе проведения выездной проверки нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, были выявлены и зафиксированы в Предписании об устранении нарушений обязательных требования пожарной безопасности Номер изъят от 19 июня 2023 г.:

- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (пункт 6.39 Свода Правил: Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП 156.13130.2014).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Байкальская компания» постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от 18 июля 2023 г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо и судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о виновности Общества в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что Обществом предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Директор ООО «Байкальская компания» А. в жалобе указывает на то, что ООО «Байкальская компания» не является лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности на АЗС по адресу: <адрес изъят>, поскольку указанный объект передан в аренду ИП В. по договору аренды нежилого имущества от 9 января 2023 г., согласно которому здание передано в аренду на 11 месяцев.

Обязанность организаций по соблюдению требований пожарной безопасности установлена в статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 № 2906-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ОРЕХ» на нарушение конституционных прав и свобод статья 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал     2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г., ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

ООО «Байкальская компания» является собственником здания, расположенного по адресу <адрес изъят>, что не оспаривается заявителем.

Обязанность арендатора по приведению объекта в состояние, отвечающее пожаротехническим требованиям, не исключают обязанность самого собственника обеспечить пожарную безопасность объекта.

В рассматриваемом случае обязанность ООО «Байкальская компания» по соблюдению установленных требований и правил, направленных на обеспечение и выполнение требований пожарной безопасности, обусловлена императивными требованиями закона.

Таким образом, ООО «Байкальская компания» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что ООО «Байкальская компания» не строило и не вводило в эксплуатацию, здание по адресу: <адрес изъят>, то пункт 6.39 Свода Правил: «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности СП 156.13130.2014» применению не подлежит, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, свод правил 156.13130.2014 устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств (п. 1.1. СП), утвержден Приказом МЧС России от 5 мая 2014 г. № 221 «Об утверждении свода правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к автомобильным заправочным станциям, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно части 4 которого на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона. Указанные действия собственником проведены не были.

В настоящем случае нарушения, изложенные в постановлении, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для Общества, поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не представили доказательств невозможности соблюдения правил, содержащихся в Своде правил 156.12130.2014, исходя из конструктивных особенностей здания, построенного до принятия указанных Правил.

Приведенные законным представителем ООО «Байкальская компания» в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей городского суда, они не опровергают наличие в деянии ООО «Байкальская компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от 18 июля 2023 г. и решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальская компания» не имеется.

Административное ООО «Байкальская компания» назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Действия ООО «Байкальская компания» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Байкальская компания» к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора                    г. Черемхово, г. Свирска и Черемховского района по пожарному надзору от                  18 июля 2023 г. и решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Байкальская компания» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Байкальская компания» А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                     П.И. Слепнёв