Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2024 ~ М-1213/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1981/2024

УИД 55RS0004-01-2024-002154-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                     <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ТСЖ «Масленникова-80». 31.01,2024 с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за высказанные в адрес истца оскорбления, ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского АО <адрес>. В связи с чем, постановлением заместителя прокурора Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении. По результату рассмотрения административного дела № мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5. 61 КоАП РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик совершил посягательство на честь и достоинство ФИО1, тем самым совершив действия, противоречащее нравственным нормам и правилам поведения. Унижение истца как человека, как личности повлекло для ФИО1 нравственные страдания. Совершенное ответчиком правонарушение, не только затронуло чувство собственного достоинства истца, но и нанесло ему моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в его длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности, что негативно сказывается на его здоровье. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Относительно взыскиваемой суммы морального вреда пояснила, что в период оскорбления истец был председателем правления ТСЖ, а ответчик членом правления. За медицинской помощью истец не обращался, но, с его слов представителю известно, что истец несколько дней чувствовал себя подавленным, был в депрессии, испытал стресс, не ходил на работу. Ранее, в судебном заседании указывала, что оскорбления носили не единичный характер. Ответчик привлечен к административной ответственности.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда отказать. Полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, истец не доказал и не обосновал соразмерность перенесенных им страданий требуемому размеру компенсации морального вреда. Истец не доказал длительность депрессивного состояния, не представил медицинскую документацию. При этом, полагает, что конфликтную ситуацию создал истец, оскорбления были произведены на эмоциях.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывала на то, что конфликт носит затяжной характер. Ранее, в судебном заседании факт оскорбления не отрицала, просила снизить сумму морального вреда до разумных пределов, полагала заявленную сумму завышенной, не подтвержденную документально.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела, а также из дела об административном правонарушении №, поступившего по запросу суда, следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на номер телефона истца в мессенджере WhatsApp было направлено голосовое сообщение, содержащее брань и оскорбительные слова, выраженные в неприличной противоречащей общепринятым нормам морали.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что ей известно, что ФИО1 получил в свой адрес оскорбительное голосовое сообщение. В тот момент он был председателем ТСЖ, не ловко себя чувствовал, болезненно реагировал. Они общались довольно часто, работали в одном направлении, в том числе, и с ФИО2. На вопрос свидетеля, почему истец не на работе, тот ответил, что неважно себя чувствует.

Суд принимает пояснения свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности и данные пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда /п. 53 Постановления./.

По результатам проверки по факту высказывания со стороны ФИО2 оскорблений в адрес ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В материалы дела представлена стенограмма голосового сообщения, поступившего на мобильный телефон ФИО1 с мобильного телефона ФИО2

В Толковом словаре ФИО8 дано толкование понятий.

2.36 -«...ты бесчестный и тупой. Подлюка... Кусок говна. Дешевка. Конченный черт …»

Бесчестный человек - нарушающий требования чести, честности; нечестный, недобросовестный.

Тупой человек — это тот, кто не способен мыслить логически и принимать взвешенные решения.

Подлость (со ст.-слав. — «подле [внизу, рядом, около]»), низость — негативное нравственное и духовное качество личности, которое включает в себя такие черты характера и поведенческие акты, как подобострастие, нечестность, неискренность, угодничество, которые противоречат истинному отношению характеризуемой личности к человеку, на которого направлены эти поведенческие акты.

Дешевка — это человек, которого легко купить - в буквальном или переносном смысле. Без морального и духовного стержня, малозначащий для других, без чувства собственного достоинства. Готовый пойти на практически любой поступок ради сиюминутной мелкой выгоды.

Конченый человек - ни на что больше не способный, от которого уже ничего нельзя ждать в будущем.

Кусок говна при его применении для номинации человека транслирует унизительную оценку личности и имеющим неприличную форму, что также является оскорбительным.

Чёрт - это жаргонное слово, которое широко используется в лексиконе в местах лишения свободы. Термин "чёрт" теперь стал аналогом слова "чушка" - то есть, полностью опустившийся, не следящий за собой, своей внешностью, гигиеной, сокамерник.

Лох (лошара) — жаргонное название наивного, простодушного и обманутого человека (8.47)

Таким образом, представленная стенограмма текста голосового сообщения в совокупности свидетельствует о направлении ответчиком сообщения, содержащего оскорбительные слова, адресованные истцу: «...ты бесчестный и тупой. Подлюка... Кусок говна. Дешевка. Конченный черт …».

При этом, учитывая, что оспариваемое ФИО1 голосовое сообщение, направленное ему, представляет собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества истца, дают отрицательную характеристику его личности, выражено в нарочито грубой форме, представляет собой не субъективную оценку, а направлено на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания, о чем свидетельствует, в том числе, используемая лексика, данные высказывания являются оскорбительными.

При таких обстоятельствах оскорбительное голосовое сообщение, направленное в адрес истца является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Учитывая, что оспариваемые высказывания, изложенные в оскорбительной форме, унижают достоинство ФИО1, что влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, следовательно, данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается оскорбительная форма направленного сообщения, количество содержащихся в нем оскорбительных выражений, как в отдельности, так в общем их контексте, последствия их прочтения истцом, степень причиненных моральных и нравственных страданий, наличие представленные награды ответчика, данные о личности ФИО9, материального положения, признании им вины в ходе привлечения к административной ответственности, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в сумме 25 000 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО2, о том, что фразы им были высказаны в порыве злости и, находясь в эмоциональном состоянии, вследствие конфликта, не освобождает его от ответственности, напротив, свидетельствует о желании ответчика, ввиду конфликтной ситуации, причинить истцу моральные страдания.

Представленная переписка в материалы дела не свидетельствует о провокации истца на подобные действия ответчика, поскольку смс в чате размещено ФИО1 после рассматриваемой ситуации.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 /№/ в пользу ФИО1 /№/ компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.