Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 29.09.2023

№ 11-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Туктамышевой ( Мухаметзяновой) Л.Р. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметзянова Л.Р. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от 02.02.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление Мухаметзяновой Л.Р. о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мухаметзяновой Л.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 28.10.2013г., - оставить без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением Туктамышева (Мухаметзянова) Л.Р., обратилась в суд с частной жалобой на предмет его отмены.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку доводам частной жалобы, приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления …, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметзяновой Л.Р. в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счет банковской карты № от 28.10.2013г. в размере 94 016 руб. 66 коп., а также возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1510 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. копия данного судебного приказа была направлена должнику Мухаметзяновой Л.Р. почтовой связью и получена должником Мухаметзяновой Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен взыскателю почтовой связью, для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМ Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Л.Р. отказано в восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 28.10.2013г.

Данное определение Мухаметзяновой Л.Р. не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзяновой Л.Р. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 28.10.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мухаметзяновой Л.Р. о восстановлении срока на подачу возражения на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Мухаметзяновой Л.Р. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 28.10.2013г., - оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление Мухаметзяновой Л.Р. без рассмотрения мировой судья правильно указал, что Мухаметзянова Л.Р. ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась с аналогичным заявлением, по данному заявлению было вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и в частной жалобе не опровергнуты.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным вывод мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы мирового судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Туктамышевой ( Мухаметзяновой) Л.Р. Рамилевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.