Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 ~ М-1174/2023 от 10.05.2023

                                                                                            Дело №2-1804/2023

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 год                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

с участием Булатова Марата Фагиловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, гражданское дело по исковому заявлению Булатова <данные изъяты> к Дарской <данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Булатов М.Ф. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к Дарской О.В. о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по август 2022 года в размере <данные изъяты>, включающие в себя – платежи по договорам ипотеки в сумме <данные изъяты>; платежи по договору страхования имущества в сумме <данные изъяты>; платежи за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>; взносы на капитальный ремонт в сумме <данные изъяты>; платежи за отопление в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. Также решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества в долях квартиры и нежилые помещения. Булатов М.Ф. несет расходы по уплате ипотечных платежей, страховых выплат и расходы по содержанию совместного имущества, в связи с этим с учетом долевого соотношения установленного судом при разделе совместно нажитого имущества, истец просит взыскать соответствующие доли в заявленных размерах.

Булатов М.Ф. исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Дарская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым определены доли сторон доли в общей долевой собственности, а именно: квартира по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым; квартира по адресу: <адрес> – за Булатовым М.Ф. признано право собственности на <данные изъяты>, а за Булатовой О.В. – на <данные изъяты> доли; нежилое помещение по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым; квартира по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Указанными судебными актами также установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака сторон, в том числе за счет кредитных средств, представленных Банком «ВТБ 24» (ПАО) Булатову М.Ф., квартира является предметом ипотеки согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение кредитного договора также обеспечено поручительство Булатовой О.В. на срок до полного исполнения обязательств по договору.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака сторон, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных Банком «ВТБ 24» (ПАО) Булатову М.Ф., квартира является предметом ипотеки согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение также обеспечено поручительством Булатовой О.В.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Булатовой О.В. в пользу Булатова М.Ф. взысканы оплаченные ипотечные платежи в размере <данные изъяты>, расходы по страхованию ипотечных объектов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по содержанию указанных и нежилого помещения за период с декабря 2015 года по март 2017 года.

                                                        В настоящем деле истцом Булатовым М.Ф. предоставлены доказательства внесения платежей по кредитным обязательствам сторон за период с ноября 2019 года по август 2022 года в размере <данные изъяты> и платежам по договору страхования имущества в размере <данные изъяты>, а также по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> и за отопление в размере <данные изъяты>.

Внесение указанных выше платежей истцом в размере <данные изъяты> ответчиком не оспорено.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По общему правилу имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации указанные правила действуют, если брачным договором между супругами не установлено иное.

В силу положений пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств, необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, приобретены в период брака сторон за кредитные денежные средства и переданы в ипотеку ЗАО «Банк ВТБ 24». Осуществлено застрахование указанных объектов недвижимости на основании кредитных договор.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных кредитных платежей за период с ноября 2019 года по август 2022 года в размере <данные изъяты>, по платежам по договору страхования имущества в размере <данные изъяты> заявленных как регрессных требований о возмещении соответствующей части общего долга, погашенного истцом, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика платежей по содержанию совместного имущества супругов за период с ноября 2019 года по август 2022 года, а именно: платежи по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; взносы на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>; платежи по оплате за отопление в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента права собственности на это помещение.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации Дарская О.В., как участник долевой собственности на указанные объекты недвижимости обязана соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом производилась оплата в указанный период коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за жилые квартиры и нежилое помещение, находящиеся в общей долевой собственности сторон, что подтверждается представленными суду оригиналами платежных счетов и квитанций, выписками из лицевых счетов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией.

                                                        Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

                                                        Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

                                                        решил:

                                                        Иск Булатова <данные изъяты> к Дарской <данные изъяты> о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить.

                                                        Взыскать с Дарской <данные изъяты>) в пользу Булатова <данные изъяты>) <данные изъяты> – платежей по договорам ипотеки, <данные изъяты> – платежей по договору страхования имущества, <данные изъяты> – платежей за коммунальные услуги, <данные изъяты> – платежей за отопление, <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

                                                         Судья                                                                                             В.Л. Радовиль