Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1742/2024 ~ М-832/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1742/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-001861-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 26 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя т/с Subaru Forester г.р.з. ### допустила нарушение ПДД РФ, в результате чего т/с GENESIS GV70, г.р.з. ###, было повреждено. На момент ДТП а/м GENESIS GV70, г.р.з. ### застраховано в ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно договора добровольного страхования ### от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 503096 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением о выплате страхового возмещения. Страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела в пользу истца выплату в размере 400000 руб. Истец не имеет к ответчику претензий в пределах 400000 руб. Соответственно, у ответчика перед истцом имеется задолженность в непогашенной ОСАГО части в размере 103096 руб. 68 коп. (503096 руб. 68 коп. - 400000 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в части сверх лимита по ОСАГО в размере 103096 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 3261 руб.93 коп.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО - Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство GENESIS GV70, г.р.з. ###, принадлежащее на праве собственности ФИО5 получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Транспортное средство GENESIS GV70, г.р.з. ###, на момент ДТП застраховано в ПАО «САК «Знергогарант» по договору добровольного страхования ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «САК «Знергогарант» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 12).

Согласно заказ - наряду №### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), страховому акту № ### (л.д. 42), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GENESIS GV70, г.р.з. ### составила 503 096 руб. 68 коп.

ПАО «САК «Энергогарант» произвело потерпевшей страховую выплату в сумме 503 096 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, велосипед - транспортное средство. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Таким образом, поскольку факт виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю GENESIS GV70, г.р.з. ###, причинены механические повреждения подтвержден, с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию затраты, связанные с выплатой страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 096 руб. 68 коп.

Указанный ущерб ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 261 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ### ###) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН 7705041231 ОГРН 1027739068060) убытки в порядке суброгации в размере 103 096 (сто три тысячи девяносто шесть) рублей, 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун