Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2020 (2-5887/2019;) ~ М-5323/2019 от 06.11.2019

мотивированное решение изготовлено 12.03.2020

дело № 2-467/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авокадо» к ООО «Эссенмайстер», ЗАО «Эссенмайстер», Топоркову Даниилу Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по соглашению – 1359195,35 рублей, процентов – 193070,89 рублей, неустойки – 305681,82 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Эссенмайстер» заключено соглашение о погашении задолженности, по которому должник обязался осуществить возврат денежных средств - 1359195,35 рублей по графику и уплатить проценты по ставке 2% в месяц. За просрочку возврата денежных средств соглашением предусмотрена уплата неустойки по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки. Обязательство должника обеспечено поручительством ЗАО «Эссенмайстер» и Топоркова Д.С., которые обязались нести ответственность с должником в солидарном порядке. По настоящее время долг не возвращен, имеются основания для привлечения к ответственности основного должника и поручителей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик (он же – представитель ответчиков ООО «Эссенмайстер», ЗАО «Эссенмайстер») Топорков Д.С., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Авокадо» и должником ООО «Эссенмайстер» заключено соглашение о порядке погашения задолженности. По условиям данной сделки, должник взял обязательство выплатить кредитору сумму 1359195,35 рублей и проценты по ставке 2% в день по графику: ДД.ММ.ГГГГ – 27183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 77183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 126183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 124 183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 122183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 118183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 116183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 114183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 112183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 108183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 106183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104183,91 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 111379,26 рублей. На случай просрочки указанных платежей соглашением предусмотрено взыскание неустойки по ставке 0,5% в день за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авокадо» и поручителями Топорковым Д.С., ЗАО «Эссенмайстер» заключены договоры поручительства, по которым поручители взяли на себя обязанность отвечать солидарно в полном объеме по обязательству должника.

По делу установлено, что обязательство по соглашению о порядке погашения задолженности основным должником не исполнено, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о привлечении к солидарной ответственности за неисполнение указанного обязательства как поручителей, так и основного должника.

На момент рассмотрения дела сумма основного долга по соглашению о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359195,35 рублей не погашена, что ответчиками не оспаривается.

При таком положении, исковое требование истца к ООО «Эссенмайстер», ЗАО «Эссенмайстер», Топоркову Д.С. о взыскании с данных ответчиков солидарно основного долга в размере 1359195,35 рублей подлежит удовлетворению.

На основании соглашения о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истцом на сумму основного долга начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200254,80 рублей, которые должником частично погашены на сумму 7183,91 рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем на дату рассмотрения дела задолженность по уплате процентов составляет 193070,89 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем при определении задолженности по процентам суд руководствуется расчетом истца.

Поскольку задолженность по процентам ответчиками не погашена, исковое требование истца к ООО «Эссенмайстер», ЗАО «Эссенмайстер», Топоркову Д.С. о солидарном взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193070,89 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности по соглашению о порядке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 305681,82 рублей, в том числе на сумму долга по графику 20000 рублей (27183,91 руб. – 7183,91 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19400 рублей, на сумму долга 77183,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63290,80 рублей, на сумму долга 126183,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83912,30 рублей, на сумму долга 124183,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63954,71 рублей, на сумму долга 122183,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43986,20 рублей, на сумму долга 120183,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24637,70 рублей, на сумму долга 118183,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6500,11 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером начисленной неустойки, что расценивается судом как ходатайство об ее уменьшении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сопоставив размер начисленной неустойки с размером общей задолженности и периодом просрочки ее погашения, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна как периоду допущенной просрочки, так и ставке рефинансирования ЦБ РФ, является неразумной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, явную несоразмерность неустойки сумме общей задолженности и периоду просрочки ее погашения, то, что допущенная просрочка тяжких последствий для истца не повлекла, применение к должнику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению кредитора, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам суд считает необходимым применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить заявленную к взысканию неустойку за просрочку погашения задолженности. При определении размера снижения суд учитывает положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка может быть уменьшена в случае явной несоразмерности, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Минимальный размер неустойки с учетом ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 12148,04 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	72	7,75%	365	305,75
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	172,60
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	166,85
20 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7%	365	145,75
Итого:			194	7,44%	790,95

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
77 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,75%	365	688,31
77 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	666,11
77 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	643,90
77 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7%	365	562,49
Итого:			164	7,38%	2 560,81

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
126 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	7,75%	365	294,72
126 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	1 088,98
126 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	1 052,68
126 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7%	365	919,59
Итого:			133	7,30%	3 355,97

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
124 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	7,50%	365	586,90
124 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25%	365	1 036
124 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7%	365	905,01
Итого:			103	7,21%	2 527,91

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
122 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,25%	365	825,16
122 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7%	365	890,44
Итого:			72	7,12%	1 715,60

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
120 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	7,25%	365	71,62
120 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	38	7%	365	875,86
Итого:			41	7,02%	947,48

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
118 183,91	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	11	7%	365	249,32

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд уменьшает размер взыскиваемой истцом с ответчика неустойки за просрочку погашения задолженности с 305681,82 рублей до 60000 рублей. Данная сумма неустойки - 60000 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Эссенмайстер», ЗАО «Эссенмайстер», Топоркова Д.С. в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков ООО «Эссенмайстер», ЗАО «Эссенмайстер», Топоркова Д.С. неустойки за просрочку погашения задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме свыше 60000 рублей суд отказывает в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки сверх указанной суммы последствиям нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17490 рублей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Указанные в исковом заявлении требования на момент подачи иска в суд являлись обоснованными, удовлетворены судом частично за счет снижения неустойки.

По правилам статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пунктов 21 и 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчиков ООО «Эссенмайстер», ЗАО «Эссенмайстер», Топоркова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17490 рублей в равных долях, по 5830 рублей с каждого по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 1359195 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 193070 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17490 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 5830 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░