Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2021 (2-3294/2020;) от 18.11.2020

    Дело № 2-149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 к ООО «АКР» об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «АКР» об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ООО «АКР». В ходе исполнительного производства установлено, что за должником имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку требования по исполнительному производству должник не исполнил, погашение долга возможно путем обращения взыскания на имущество ООО «АКР».

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 удовлетворены (л.д. 104-106).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению временного управляющего ООО «АКР» вышеуказанное заочное решение отменено (л.д. 142).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «АКР», временный управляющий ООО «Акр» ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом(л.д.152, 157).

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще(л.д.155-156).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 указанного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РТ (л.д.18-20) судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП <адрес> УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «АКР» о взыскании задолженности в размере 6 859 779 руб. 19 коп. в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РТ (л.д.18-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКР» на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 107 000+/-2862 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 130589,16 руб. (л.д.9-14).

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 16:20:040701:254, площадью 107 000+/-2862 кв.м, по адресу: <адрес> по предварительной оценке 78 000 000 руб. (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный Суд РТ поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АКТ», <адрес> (ИНН1655199452). Определением Арбитражного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «АКР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (л.д.146-148).

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела решения о признании ООО «АКР» банкротом не принято. Определением Арбитражного Суда РТ от 22 декабря 2020 г. рассмотрение дела отложено на 18 января 2021 г.(л.д.149).

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Частью 1 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «АКР» исполнительное производство№-ИП было возбуждено, предметом исполнения являлось имущественное взыскание на основании постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, задолженность не является текущей, судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Учитывая, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 16:20:040701:254, принадлежащий ООО «АКР» в счет погашения заложенности в рамках исполнительного производства №-ИП, которое подлежит приостановлению, является недопустимым.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 18.1 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), ст. 12, 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 107 000+/-2862 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель, принадлежащий ООО «АКР» в счет погашения заложенности в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке в течение 1 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья