Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3932/2022 ~ М-2886/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3932/2022

УИД 22RS0068-01-2022-003760-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердева Юрия Петровича к ДНТ «Речник» об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Березовская Е.Г. обратилась в суд с иском к ДНТ «Речник» об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула в отношении должника ДНТ «Речник» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 122 005 руб. 24 коп. на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула. Указанное исполнительное производство объединено в сводное №-СД с общей суммой задолженности 138 367 руб. 67 коп. и 240 000 руб. исполнительский сбор. В результате проведенных мероприятий по выявлению имущества должника ДНТ «Речник» установлено, что открытых счетов у должника нет, транспортные средства отсутствуют. По информации Росреестра у должника ДНТ «Речник» в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, 974 +/- 11 кв.м. без построек и сооружений на участке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта недвижимого имущества. Ввиду отсутствия у должника иного имущества, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащее на праве собственности должнику ДНТ «Речник», а именно на земельный участок расположенный по адресу: ...., кадастровый №, 974 +/- 11 кв.м. без построек и сооружений на участке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Березовской Е.Г. на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердева Ю.П..

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердев Ю.П. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иного имущества у должника, помимо спорного, не установлено.

Представитель ответчика ДТН «Речник» Буймова И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок по адресу: .... находится в собственности ДНТ «Речник». Построек на земельном участке нет. Задолженность по исполнительному производству не оспаривает. Расчетный счет у ДТН «Речник» отсутствует, поскольку за выполненные работы собственники рассчитываются наличными.

Третье лицо Подуева Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ГУ Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №1, Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Подуевой Л.И. к Дачному некоммерческому товариществу «Речник» (далее – ДТН «Речник») о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Подуевой Л.И. с ДНТ «Речник» задолженность по заработной плате 100278 руб., проценты 10727 руб. 24 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., судебные расходы – оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю 1000 руб., а также расходы на услуги представителя 7000 руб.. В остальной части требований отказано. Взыскано с ДНТ «Речник» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г.Барнаул государственная пошлина в размере 3620 руб. (дело №).

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДНТ «Речник» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ДНТ «Речник» было объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по .....

В постановлении указано, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 108 284 руб. 08 коп., остаток по исполнительскому сбору 10 000 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Жердева Ю.П. от 14.06.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 и 4 ст. 69 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, в добровольном порядке требования судебного пристава о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

Судебным приставом предпринят комплекс мер по розыску имущества должника, однако, денежных средств, в том числе на счетах, вкладах или на хранении в банках, достаточных для погашения требований по исполнительным листам, у должника не найдено.

Согласно сведениям ЕГРН ДТН «Речник», на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 974 кв.м..

Право собственности ответчика на земельный участок по данному адресу зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и арест в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Согласно абз. 3 ч.1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ к указанным объектам относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением).

Сведений о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил в полном объеме, наличия денежных средств у него не установлено, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против обращения взыскания на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Вырученные от продажи земельного участка ответчика денежные средства должны быть направлены на погашение его задолженности по исполнительному производству.

При этом должник не лишен права погасить задолженность перед истцом иным способом до обращения взыскания на земельный участок.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - г.Барнаул государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащий ДНТ «Речник».

Взыскать с ДНТ «Речник» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина