Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-177/2022 от 03.02.2022

Судья районного суда Прохорова Л.Н.         Дело № 7п-177/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                              16 февраля 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании представление заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохлова А.Г. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении Ильина Ильи Александровича,

УСТАНОВИЛ:    

    Из материалов дела следует, что прокуратурой в отношении Ильина И.А. 20 октября 2021 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ за то, что он, отбывая наказание по уголовным преступлениям в ИК-6 по <адрес> демонстрировал осужденным, нанесенные на его ногах татуировки с изображением восьмиконечных звезд, являющихся символикой экстремисткой организации «АУЕ», признанной таковой по решению Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 года. Правонарушение было выявлено в ходе осмотров Ильина И.А. 04 и 19 октября 2021 года.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении Ильина И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В представлении, поданном в Красноярский краевой суд заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохлов А.Г., ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Полагает выводы судьи в постановлении об отсутствии в действиях Ильина И.А. состава административного правонарушения, сделаны без всестороннего анализа представленных доказательств.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Путинцева Е.А. доводы представления поддержала.

Ильин И.О. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании краевого суда не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представление, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (представления) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении Ильина И.А., не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам представления прокурора, дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Частью 1 ст.20.3 КоАП РФ, которая инкриминировалась Ильину И.А., предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Содержание статьи предполагает обязательное описание в протоколе об административном правонарушении, постановлении прокурора о возбуждении дела, а равно и в постановлении, вынесенном по существу дела об административном правонарушении, конкретного факта публичного демонстрирования экстремисткой символики.

Под демонстрацией такой символики следует понимать ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Как верно установлено судьей в постановлении, совершение Ильиным И.А. указанного административного правонарушение приведено в постановлении прокурора о возбуждении дела применительно к выявленным в ходе осмотров осужденного Ильина И.А., проведенных 04 октября 2021 года и 19 октября 2021 года на предмет наличия не его теле экстремистских татуировок.

Иных конкретных фактов публичного демонстрирования указанной символики Ильиным И.А. в постановлении не вменено.

Указаниям о демонстрации данных татуировок другим осужденным с приобщением их письменных объяснений к материалам дела о том, что они видели у Ильина И.А. указанные татуировки при посещении бани, а также во время подготовки ко сну, судьей районного суда в постановлении дана правильная оценка. Данные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что публичная демонстрация экстремистской символики на теле осужденного происходила исключительно в силу требований должностных лиц исправительного учреждения к осужденному раздеться для проведения его осмотров, либо с целью осуществления осужденным гигиенических процедур.

В этой связи, судьей обоснованно указано в постановлении о том, что вина Ильина И.А. в совершении приведенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждена.

Кроме того,     доводы представления о доказанности вины Ильина И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, основанием к отмене принятого судьей постановления являться не могут.

Так, согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет три месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку судьей Свердловского районного суда г.Красноярска производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а в настоящее время, истек срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в отношении Ильина Ильи Александровича оставить без изменения, а представление заместителя прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохлова А.Г. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         А.И. Ерофеев