Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2024 (2-6343/2023;) ~ М-5889/2023 от 24.11.2023

16RS0049-01-2023-010819-65

2.190

Дело № 2-642/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПК «Бест Вей» об устранении препятствий в распоряжении квартирой, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПК «Бест Вей» об устранении препятствий в распоряжении квартирой, освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--. Право собственности на квартиру признано в судебном порядке решением суда от 26 июня 2023 года. Тем же решением спорная квартира была освобождена от ареста, наложенного постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №-- от 30.09.2022г. Однако право собственности на квартиру истец зарегистрировать не успел, поскольку при регистрации права собственности выяснилось, что на спорную квартиру наложен арест в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, просит устранить препятствия в распоряжении квартирой, освободить от ареста имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., наложенном на основании постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по уголовному делу №--, №-- от 12.10.2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае ареста имущества и при наличии спора о его принадлежности заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 июня 2023 года иск ФИО2 к ГУ УМВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области и ПК «Бест Вей» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста удовлетворен.

Указанным решением постановлено: «Признать право собственности ФИО2 (паспорт №--, выдан МВД по РТ 8 мая 2018 года, код подразделения №-- на квартиру, расположенную по адресу: ... ... (кадастровый №--).

Освободить квартиру, расположенную по адресу: ... ... (кадастровый №--), от ареста, наложенного на основании постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №-- от 30.09.2022.

Решение является основанием для прекращения права собственности потребительского кооператива «Бест Вей» на квартиру, расположенную по адресу: ... ... (кадастровый №--).

Взыскать с потребительского кооператива «Бест Вей» (ОГРН 1147847190039, ИНН 7814613150, КПП 781401001) в пользу ФИО2 21 226 рублей в возмещение государственной пошлины».

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 18 августа 2023 года.

Из выписки из ЕГРН от 28.11.2023 года следует, что 07 ноября 2023 года на спорную квартиру наложено обременение в виде ареста, на основании постановления Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года.

Принимая во внимание, что решением суда от 26 июня 2023 года за истцом признано право собственности спорное жилое помещение, указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ПК «Бест Вей» об устранении препятствий в распоряжении квартирой, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) квартирой, расположенной по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, путем освобождения от ареста (исключения из описи), наложенного постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу №--, №-- от --.--.---- г..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Л.И. Закирова