Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-821/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-821/2022 (12201330073000622)

УИД 43RS0001-01-2022-010139-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Ильинском П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Титлянова Ф.В.,

подсудимого Тетерина В.А.,

защитника – адвоката Сорвиной А.А.,

потерпевшей УОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тетерина Виктора Александровича, {Дата изъята} г.р., уроженца {Адрес изъят}, { ... } проживающего по адресу: {Адрес изъят}, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тетерин В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут {Дата изъята} Тетерин В.А., находясь у ТРЦ «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил на земле, принадлежащую и утерянную по собственной невнимательности ранее ему незнакомой УОС, банковскую карту {Номер изъят} с функцией бесконтактной оплаты с банковским счетом {Номер изъят}, открытом на имя УОС в АО «Тинькофф Банк», офис которого расположен по адресу: {Адрес изъят}.

Полагая, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, Тетерин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 20 часов 01 минуты по 20 часов 29 минут {Дата изъята}, осознавая, что не имеет права ими распоряжаться, в присутствии сотрудников торговых организаций, не осведомленных и не подозревающих о его преступных намерениях, оплатил с помощью вышеуказанной банковской карты покупки в терминалах безналичной оплаты, а именно в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} на сумму 847,97 рублей, в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 913,97 рублей, а также пытался совершить покупку в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 999, 99 рублей, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как УОС, обнаружив хищение денежных средств, заблокировала свою банковскую карту, ограничив тем самым доступ к денежным средствам, хранящимся на ее банковском счете.

Таким образом, Тетерин В.А., в период с 20 часов 01 минуты по 20 часов 29 минут {Дата изъята}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покушение на тайное хищение с банковского счета УОС денежных средств на общую сумму 2 761,93 руб., однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тетерин В.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого Тетерина В.А., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-57) следует, что {Дата изъята} в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин., находясь на улице, возле ТРЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, он нашел банковскую карту на имя УОС, используя которую, понимая, что оплату без ввода пин-кода он сможет производить при покупке до 1000 рублей, в этот же день приобрел с ее помощью различные продукты питания и алкогольную продукцию в магазинах «{ ... }», а также пытался приобрести товар в магазине «{ ... }» на сумму 999,99 рублей, однако его оплата не прошла, после чего выбросил банковскую карту.

В настоящее время материальный ущерб, причиненный потерпевшей, им возмещен в полном объеме, он принес ей свои извинения.

Указанные показания Тетерин В.А. подтвердил на месте (т. 1 л.д. 87-95).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина по факту хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей УОС, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-40), судом установлено, что у нее имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, которую она утеряла, а впоследствии {Дата изъята}, ей на телефон пришли сообщения о том, что с ее банковского счета списаны денежные средства за оплату товаров в магазине «{ ... }», которые она не совершала, после чего заблокировала карту. Однако затем ей вновь поступило уведомление о том, что была совершена попытка оплаты продуктов в магазине «{ ... }».

Кроме того, потерпевшая указала, что впоследствии причиненный ей материальный ущерб подсудимый возместил ей в полном объеме, принес свои извинения, она с ним примирилась и каких-либо претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетелей ФАИ (т. 1 л.д. 59-61), ЮСЛ (т. 1 л.д. 69-71), ЮНА (т. 1 л.д. 64-66), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что они являются сотрудниками магазинов «{ ... }», расположенных по адресу: {Адрес изъят}, а также магазина «{ ... }» по адресу {Адрес изъят}, оборудованных терминалами бесконтактной оплаты и камерами видеонаблюдения за расчетно-кассовыми узлами.

Также вина подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета подтверждается иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно:

- заявлением УОС от {Дата изъята} о том, что с ее банковского счета посредством использования банковской карты на ее имя похищены денежные средства в размере 847,97 рублей, 913,97 рублей, а также произведена попытка списания 999,99 рублей (т. 1 л.д. 12);

- протоколами осмотров мест происшествий от {Дата изъята}, в соответствии с которыми осмотрены помещения магазинов «{ ... }» по адресам: {Адрес изъят}, «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, оборудованных терминалами безналичной оплаты и камерами видеонаблюдения (т. 1 л.д. 12-13, 14-15, 16-17);

- информацией АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которой на имя УОС в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, открыт расчетный счет {Номер изъят} с банковской картой {Номер изъят} с функцией бесконтактной оплаты, по которому {Дата изъята} в 20:01 произведена операция по оплате покупок на сумму 847, 97 руб., в 20:18 часов произведена операция по оплате товара на сумму 913, 97 руб., в 20:29 произведена операция по оплате товара на сумму 999,99руб., в совершении которой банком отказано (т. 1 л.д. 22, 23, 26, 46);

- копией товарного чека из магазина «{ ... }», согласно которой {Дата изъята} в указанном магазине приобретен товар на общую сумму 847,97 рублей (т.1 л.д. 63);

- протоколами осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которыми с участием подозреваемого Тетерина В.А. осмотрены два CD-R диски видеозаписями от {Дата изъята} из магазинов «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на которых запечатлено, что в торговых помещениях указанных магазинов находится Тетерин В.А., который оплачивает покупки с использованием банковской карты, прикладывая ее к терминалам оплаты (т.1 л.д.72-75, 77-80). Осмотренные диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину Тетерина В.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей УОС, свидетелей ФАИ, ЮНА, ЮСЛ

Показания указанных выше лиц согласуются также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписей с камер видеонаблюдения, выпиской по банковскому счету потерпевшей по времени, месту, способу совершения преступления и сумме похищенных денежных средств.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимым, судом также не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом, при этом работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товаров, каких-либо ложных данных им подсудимый не сообщал, работников торговой организации в заблуждение не вводил, в связи с чем суд полагает обоснованной квалификацию действий Тетерина В.А. как «кража». Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», по убеждению суда, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку предметом хищения являлись денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшей, и их списание и попытки списания производились непосредственно с указанного счета.

При определении суммы денежных средств, которые похитил и пытался похитить подсудимый, суд берет за основу приговора документальные сведения, исследованные в судебном заседании, а также показания потерпевшей. Размер денежных средств стороной защиты не оспаривается.

Учитывая изложенное, действия Тетерина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в полной мере учитывает возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

{ ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 86), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, а также оказание помощи своей престарелой супруге.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения Тетерина В.А., а также с учетом возможности получения им дохода.

В то же время, принимая во внимание положительные сведения о личности подсудимого, его семейное положение, условия жизни, поведение после совершения преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе возмещение материального ущерба, суд считает, что они являются исключительными, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд находит, что фактические обстоятельства и степень общественной опасности, в частности, размер денежных средств, которые пытался похитить Тетерин В.А. с использованием найденной банковской карты, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. Следовательно, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Потерпевшая УОС заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тетерина В.А. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный ей вред путем возмещения имущественного ущерба и принесения извинений.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом Тетерин В.А. заявил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тетерин В.А. совершил преступление впервые, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения Тетерина В.А. от отбывания назначенного наказания.

Оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом обстоятельства дела и данных о личности Тетерина В.А., его материального положения, суд полагает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сорвиной А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тетерина Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 4345257660. КПП:434501001, р/с 40102810345370000033, отделение Киров банка России//УФК по Кировской области. БИК 013304182, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Тетериным В.А. преступления изменена на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Тетерина Виктора Александровича от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Тетерину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с копиями видеозаписей из магазинов «{ ... }», «{ ... }» - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Тетерина В.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Сорвиной А.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья             Е.Н. Черемисинов