Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 03.03.2023

УИД 21MS0№

Апелляционное дело № 11-45/2023 мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием ответчика Филиппова В.Г. и его представителя Васильева Л.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» к Филиппову В.Г. о взыскании задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, расходов по уплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Филиппова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 11 января 2023 г., которым постановлено:

«Взыскать с Филиппова В.Г., 5 <данные изъяты>, в пользу ООО «Ситиматик Чувашия» (<данные изъяты>) задолженность за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 817,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – ООО «Ситиматик Чувашия») обратилось в суд с иском о взыскании с Филиппова В.Г. задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817,44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Филиппов В.Г. Истец ООО «Ситиматик Чувашия » (ранее – ООО «МВК «Экоцентр») является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики, осуществляет деятельность по транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики. Ответчик, будучи собственником указанного жилого помещения, не оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В суде первой инстанции представитель истца ООО «Ситиматик Чувашия» Лаврушкина Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Филиппов В.Г. и его представитель Васильев Л.И. в судебном заседании суда первой инстанции указали о несогласии с исковыми требованиями, полагая, что ответчик не является потребителем услуг, он постоянно проживает по другому адресу и коммунальные услуги оплачивает по месту жительства, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик считает, что договор Регионального оператора с ним нельзя считать заключенным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат удовлетворению. Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

С принятым решением мирового судьи Филиппов В.Г. не согласился, в поданной апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно определены обстоятельства дела, принято решение в обход требований, установленных ГПК РФ. Ответчик и другие собственники спорного жилого помещения в адрес регионального оператора ООО «Ситиматик Чувашия» после вступления в наследство документов для открытия отдельного лицевого счета на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не подавали, поскольку не собирались проживать в указанной квартире. Региональный оператор не обладает коммунальными ресурсами и не может предоставить какие-либо коммунальные услуги, ответчик не может потреблять их при неиспользовании им жилого помещения. Собственник жилого помещения становится стороной отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами потребителем при условии пользования жилым помещением (проживания, потребления и использования продуктов и товаров в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд). Заключение договора на оказание услуг является обязанностью регионального оператора, а не правом, и в то же время, на собственника жилого помещения возлагается ответственность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Такой договор им заключен по месту регистрации и постоянного проживания по адресу: <адрес>, где он и производит оплату услуг.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт – ответчик Филиппов В.Г. и его представитель Васильев Л.И. поддержали апелляционную жалобу, указав, что договорные отношения, связанные с оказанием услуг по вывозу твердых бытовых отходов, между сторонами отсутствуют. В принадлежащей квартире ответчик не проживает, что исключает возможность образования твердых бытовых отходов и необходимость внесения платы за коммунальную услугу. ООО «Ситиматик Чувашия » не вправе требовать у него денежных средств по оплате услуг.

Истец ООО «Ситиматик Чувашия» явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суду представлено возражение на апелляционную жалобу ответчика, в котором просят решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Филиппова В.Г. – без удовлетворения (л.д. 123-124).

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, помимо иных обязанностей обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно чч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в спорный период собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доле в праве общей долевой собственности являлись ФИО4, Филиппов Вал.Г., а также ответчик Филиппов Вад. Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВК Экоцентр» и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым ООО «МВК Экоцентр» присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики.

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «МВК «Экоцентр» от 3 августа 2022 г. изменено фирменное наименование организации на ООО «Ситиматик Чувашия», о чем 22 августа 2022 г. в выписку из ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Материалами дела установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в установленные сроки не вносит денежные суммы для погашения задолженности.

Согласно предоставленной истцом ведомости по начислению и оплате ЖКУ сумма задолженности за оказание ООО МВК «Экоцентр» услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами у ответчика Филиппова В.Г. за период с марта 2020 г. по март 2021 г. составляет 817,44 руб. (л.д. 9).

23 июня 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова В.Г. в пользу ООО «МФК «Экоцентр» задолженности за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 марта 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 817,44руб., который определением суда от 6 июля 2021 г. по заявлению должника отменен (л.д. 19).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Разрешая спор, удовлетворяя иск и отвергая доводы ответчика, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходил из того, что ответчик, как собственник квартиры, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно п. 2 ст. 24.8 этого же Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными в области регулирования, тарифов. Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, п. 5 которых предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил. Пунктом 8(17) Правил предусмотрено, что региональный оператор в течение 1 месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 56(2) указанных Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вопреки доводам жалобы, непроживание ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, в силу вышеприведенных норм права не освобождает от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неиспользование ответчиком жилого помещения (непроживание в спорном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика как собственника спорного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Факт не заключения между истцом и ответчиком письменного договора как обоснование отсутствия между ними договорных отношений не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Из содержания вышеуказанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

При этом суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что истец, являясь региональным оператором, оказывал ответчику в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Доказательств обратного ответчиком не представлены. Само по себе отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для освобождения регионального оператора от оказания соответствующих услуг в соответствии с типовым договором и соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, также как и для освобождения потребителей от оплаты таких услуг.

Указанный размер задолженности ответчиком в установленном законом порядке фактически не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется, сведений о погашении имеющейся задолженности, либо документов, на основании которых ответчик освобождается от оплаты предоставляемых услуг, суду не представлено.

Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика задолженности в размере 817,44 руб., суд первой инстанции принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен исходя из нормативной документации, устанавливающей нормативы и тарифы оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что ответчик до 5 июля 2022 г. являлся собственником 1/3 доли жилого помещения, в отношении которого выявлена задолженность, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Несогласие заявителя Филиппова В.Г. с такой оценкой доказательств и обстоятельств дела само по себе не является основанием для отмены вынесенного судебного постановления. Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Доводам ответчика мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт может быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи. Нарушений, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от 11 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 г.

Судья О.С. Захарова