Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-79/2023 от 24.03.2023

УИД 56RS0№-66

Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                     25 апреля 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по <адрес> Губина А.Ю. к Качалидзе Арсену Маджитовичу об обращении взыскания на нежилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Губин А.Ю (далее - судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Александровском РОСП в отношении должника Качалидзе А.М. находится исполнительное производство №-ИП от 8 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 016181402 от 28 февраля 2018 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 546 636,94 руб. в пользу взыскателя - Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк». Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 56:04:1307001:524 площадью 423,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 56:04:1307001:4 площадью 416,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Истец просил с учетом изменения исковых требований обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Качалидзе Арсену Маджитовичу: - здание - нежилое помещение с кадастровым номером 56:04:1307001:524, площадью 423,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации; земельный участок с кадастровым номером 56:04:1307001:4, площадью 416,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Качалидзе С.В., Мусалямова О.С., Сесюра Т.В.

Представитель истца - судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Качалидзе А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк», третьи лица Качалидзе С.В., Мусалямова О.С., Сесюра Т.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили. Согласно поступившей в суд телефонограмме третье лицо Качалидзе С.В. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, должника в силу пунктов 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен в части 1 статьи 446 ГПК РФ. Согласно указанной нормы взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, следует отметить, что обращение взыскания на земельный участок следует осуществлять одновременно с обращением взыскания на строение. При этом судебное решение об обращении взыскания на указанное строение не требуется, поскольку осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении в Александровском РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Качалидзе А.М. находится исполнительное производство №3302/18/56007-ИП от 8 мая 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 016181402 от 28 февраля 2018 года, выданного Александровским районным судом Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 546 636,94 руб. в пользу взыскателя - Оренбургский РФ ОАО «Россельхозбанк».

Из сводки по исполнительному производству от 24 апреля 2023 года следует, что 8 мая 2018 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Установлено, что за должником Качалидзе А.М. зарегистрировано недвижимое имущество:

- нежилое здание комплексного бытового обслуживания, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 423,2 кв.м., кадастровый №;

- земельный участок (земли под зданиями (строениями) сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 416,7+/- 0 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 4 апреля 2023 года КУВИ-001/2023-79074807, КУВИ-001/2023-79074807.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Александровского района Оренбургской области от 19 апреля 2023 года в отношении Качалидзе А.М. отсутствуют сведения о регистрации брака.26 мая 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Качалидзе А.М.

Согласно справке Александровского РОСП от 25 апреля 2023 года по состоянию на 25 апреля 2023 года с Качалидзе А.М. взыскана сумма в размере 264 681, 44 руб. и перечислена в адрес взыскателя.

Также заместителем начальника Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 1 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 584,50 руб., кадастровая стоимость нежилого здания составляет 3 567 487,13 руб.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наличие у ответчика денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме вышеуказанного недвижимого имущества, не установлено.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ является одной из мер принудительного исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Положениями частей 2, 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Названный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года).

Поскольку требования исполнительного документа должником Качалидзе А.М. не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на нежилое здание и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иное имущество, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, отсутствуют, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а также принимая позицию ответчика, который возражений против заявленных требований не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий Качалидзе А.М. спорный земельный участок и нежилое здание.

При этом первоначальная продажная стоимость объекта недвижимости при обращении на него взыскания в силу части 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ указывается при выставлении имущества на торги, то есть в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда и не может быть ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась ввиду освобождения от ее уплаты в силу закона. Вместе с тем ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1, пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются физические лица в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворения судом требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Качалидзе А.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Александровский район Оренбургской области» в размере 300 рублей по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Губина А.Ю. к Качалидзе Арсену Маджитовичу об обращении взыскания на нежилое помещение и земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Качалидзе Арсену Маджитовичу:

- здание - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 423,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 416,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Качалидзе Арсена Маджитовича, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Александровский район Оренбургской области» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Выборнов

Мотивированное решение составлено 2 мая 2023 года.