Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2022 ~ М-655/2022 от 23.06.2022

Дело №2-596/2022

(78RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск                                                                     21 июля 2022 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

при секретаре Маммаеве М.О.,

с участием представителя ответчика - адвоката Ивановой О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рабаданову Магомеду Рамазановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суд, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей, мотивируя следующим.

ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volkswagen Е765ХС750, полис ХХХ0146898829. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Kia У097TP777RUS получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Volkswagen Е765ХС750, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 59 500 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 19.08.2021г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», действующий по доверенности, не явился, о дате и времени слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил. Извещение о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному заседанию вернулось с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а. Махмуд-Мектеб, <адрес>, при этом, согласно сведениям Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа <адрес> ФИО4 по указанному адресу не проживает.

Принимая во внимание, что представитель у ответчика ФИО4 отсутствует, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, в целях обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, для представления в суде ее интересов.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно материалам дела, водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Е765ХС750, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ 0146898829, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Киа Церато, государственный регистрационный номер У097ТР777, принадлежащего ФИО6

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 59500 рублей, что согласуется с выводами экспертного заключения №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежными поручениями СПАО «ИНГОССТРАХ» указанная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО6

Согласно платежным поручениям ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» выплаты по факту вышеупомянутого ДТП.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ 0146898829 виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер Е765ХС750 по договору ОСАГО.

Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ 0146898829 была произведена выплата страхового возмещения в размере 59 500 рублей, а гражданская ответственность по ОСАГО ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не застрахована, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать от ответчика выплату в порядке регресса.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 59 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.395 ГК РФ и п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 1985 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рабаданову Магомеду Рамазановичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Рабаданова Магомеда Рамазановича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 (одна тысяча девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Рабаданову Магомеду Рамазановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                             О.Н. Куц