Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2022 ~ М-345/2022 от 28.09.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998663 рублей 09 копеек, а также судебных расходов в размере 13186 рублей 33 копеек,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Михайловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998663 рублей 09 копеек, а также судебных расходов в размере 13186 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил Михайловой В.В. в соответствии с договором № денежные средства в размере 887078,53 рублей. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, выпиской из мобильного банка. В пункте 17 индивидуальных условий указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, на который произведено зачисление средств. Заемщик Банку денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 998633,09 рублей, из которых 847608,97 рублей сумма основного долга, 151024,12 рублей – проценты по ключевой ставке Банка России. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 998633,09 рублей, судебные расходы в размере 13186,33 рублей.

Истец ПАО Сбербанк о времени, месте рассмотрения дела, извещен, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того выражают согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михайлова В.В. извещена заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по месту регистрации и указанному при заключении кредитного договора месту жительства, которые возвращены по истечению срока хранения. Факт регистрации по месту жительства Михайловой В. В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Управления по делам миграции ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю; а также адресной справкой ( л.д.92).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п. Ответчик Михайлова В.В. имела возможность получать адресованную ей корреспонденцию, а в случае временного отсутствия по месту жительства, имела возможность выдать доверенность уполномоченному ею лицу, или поручить отделению связи производить соответствующую переадресовку поступающей корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При извещении телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) <данные изъяты> Михайлова В.В. адрес фактического места жительства не сообщила. О времени, месте рассмотрения дела извещена телефонограммой. В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таки образом, извещение телефонограммой является надлежащим.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику Михайловой В.В. в том случае, если она представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства,, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 12 ГПК РФ следует, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд в силу ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно информации Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (о включении в реестр) Михайловой В.В. не имеется. Согласно банка данных исполнительных производств в отношении Михайловой В.В. имеются 2 исполнительных производства о взыскании задолженности.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Михайловой В.В. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 887078,53 рубля. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка – 16,35 % годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21737 рублей 34 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 18 (восемнадцатого) числа месяца (л.д. 23).

Дата фактического предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Пунктом 17 Индивидуальных условий определен номер счета на который зачисляются денежные средства. Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по Договору.

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа, подписанного Михайловой В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.39 мин.26 сек, указаны номер телефона, код авторизации, отражен номер операции.

Кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью. Михайловой В.В. заполнена анкета клиента, в котором указаны сведения о документах, удостоверяющих личность заемщика, место жительства, регистрации, данные о счетах в кредитном учреждении (л.д.12,13), заявление на получение карты( л.д.15). В индивидуальных условиях договора потребительского кредита Михайлова В.В. просила зачислить сумму кредита на счет №, дала поручение в пунктах 17,18.( л.д.23).

Указанное свидетельствует о том, что заключение кредитного договора соответствовало интересам Михайловой В.В. было её волеизъявлением, реализацией ею прав по своему усмотрению.

Сторонами согласован порядок и срок возврата кредитных средств. С указанными условиями получения кредита ответчик согласилась, никаких возражений у нее не имелось.

Ответчик, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, которыми определен порядок и срок возврата займа, согласилась с указанными условиями, распорядилась своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал её интересам.

Факт перечисления Истцом денежных средств Ответчику в размере 887078,53 рублей подтверждается копией лицевого счета (л.д. 54).

Следовательно, Михайлова В.В. получила денежные средства, воспользовалась ими, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, то есть, заключение кредитного договора, было в интересах ответчика, получившей при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению.

Кроме того, заключенный договор потребительского кредита ответчиком не оспорен, недействительным, в том числе в какой-либо части, не признан.

Михайлова В.В. является дееспособным лицом, способным осознавать совершаемые действия, иное не представлено, при оформлении договора потребительского кредита на нужды именно заёмщика – Михайловой В.В., которое было именно в ее интересах, она не могла не понимать, что суммы потребительского кредита предоставляется на возмездной основе надо будет возвратить, при том, кредит предоставляется на условиях платности, то есть за предоставленные денежные средства предусмотрена плата в виде процентов – 16,35 % годовых; в договоре доступно для понимания указан период, на который предоставляется кредит, а также сумма платежей и периодичность их осуществления.

Михайлова В.В., зная условия предоставления кредита, подписав индивидуальные условия кредитования, заключила договор в своих интересах, зная о сумме, подлежащей уплате, могла оценить и учесть свои возможности по уплате платежей, в том случае, если она не в состоянии вносить платежи по кредитному договору, она имела возможность воздержаться от получения кредита и заключения кредитного договора, заключив договор, взяв на себя определенные условия, в силу, как закона, так и общепризнанных правил и норм поведения в обществе, следует соблюдать принятые добровольно на себя обязательства.

Согласно расчета задолженности ответчика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила – 847608 рублей 97 копеек, из них 151024 рублей 12 копеек – задолженность по процентам (л.д. 68). Согласно лицевого счета Михайловой В.В. в счет погашения ссудной задолженности уплачено 39469 рублей 56 копеек(887078,53 - 39469,56 =847608,97); проценты в сумме 12921 рубль 26 копеек( 163945,38 – 12921,26 = 151024,12).

Все условия договора потребительского кредита при получении заемных денежных средств ответчика устраивали, получив денежные средства, ответчик воспользовалась ими, использовала предоставленные ей во временное использование денежные средства в своих интересах, а затем прекратила исполнять принятые на себя обязательства и не вернула денежные средства, которые получила не в дар и не в качестве дохода или заработка, а в долг. При этом нарушение обязательств носит длительный характер.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Требование оставлено без удовлетворения.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком обязательства по договору потребительского кредита не исполнялись.

Истцом предоставлен расчет задолженности Заемщика.

Суд признает расчет задолженности, составленный Истцом, правильным, соответствующим условиям Договора потребительского кредита и материалам дела.

Оплата задолженности по Договору Михайловой В.В. в полном объеме не произведена.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы ответчиком суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Положения ч. 12 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), Указания Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), при заключении договоров потребительского займа соблюдены.

Основания для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку судом не установлена вина кредитора в неисполнении обязательства должником. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на должнике ответчике Михайловой В.В., которая не предприняла мер по возврату суммы займа в установленные сроки, следовательно, нет оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ. Следовательно, Михайлова В.В. получила денежные средства, воспользовалась ими, использовала заёмные денежные средства по своему усмотрению, на свои нужды, то есть, заключение кредитного договора, было в интересах ответчика, получившей при заключении кредитного договора всю необходимую информацию, позволяющую принять решение о заключении (отказе от заключения) кредитного договора по своему усмотрению.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, представленный банком расчет задолженности по кредитному соглашению ответчиком не оспорен, с учетом того, что заемщиком существенно нарушаются сроки и порядок исполнения кредитного обязательства, длительное время не вносятся ежемесячные платежи, суд на основании вышеприведенных норм права приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Проценты по просроченной задолженности, взысканные с ответчика в пользу истца, являются частью оплаты по кредитному договору, предусмотрены за пользование кредитными денежными средствами.

Между ПАО Сбербанк и Михайловой В.В. возникли взаимные обязанности из договора потребительского кредита, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Михайловой В.В. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13186 рублей 33 копеек. Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации,

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайловой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998663 рублей 09 копеек, а также судебных расходов в размере 13186 рублей 33 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Михайловой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 998633 (девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 09 копеек, из которых: 847608 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 151024 рублей 12 копеек – задолженность по процентам.

Взыскать с Михайловой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13186 (тринадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шерстюков